Diario de Navarra

En su artículo del 27 de junio, el portavoz parlamentario de Geroa Bai, Koldo Martínez, aseguraba que en el que yo publiqué el día 12 de ese mes no fui capaz de desmentir las afirmaciones que realizó sobre mi gestión en su artículo del 30 de mayo. Veamos si lo que dice es o no cierto. En mi artículo del 12 de junio, afirmé que, contrariamente a lo que el Sr. Martínez sostuvo el 30 de mayo, en ninguna de las 339 páginas que suman los dos informes emitidos por la UDEF sobre mis rentas y mi patrimonio se comparaban mis retribuciones con los resultados de Caja Navarra. Y, en su último artículo, el Sr. Martínez reconoce que “esa comparación no la hace la UDEF, que no está para hacer comparaciones”. Los lectores juzgarán quién dijo la verdad y quién faltó a ella. Tampoco al tratar sobre los ajustes en la cartera de valores y participadas es el Sr. Martínez respetuoso con la realidad de los hechos. En su último artículo reconoce que confundió el informe de seguimiento del Banco de España de 9/3/2011 con el de 20/5/2011, pero reitera que en 2010 Caja Navarra sufrió en dicha cartera una pérdida de 306,6 millones de euros. Pues bien, 178 de esos 306,6 millones de euros corresponden a los ajustes realizados en la cartera de valores (mayoritariamente compuesta por deuda pública, cédulas hipotecarias, etc.) para reflejar el incremento de la prima de riesgo que el mercado exigía a las emisiones españolas, pero ninguno de los ajustes realizados sobre esos activos llegó a transformarse en pérdidas reales, ya que, a medida que en los ejercicios posteriores se normalizó dicha prima de riesgo, los mencionados ajustes se fueron revirtiendo y en muchos casos generaron importantes plusvalías latentes. En lo que respecta al valor que Caixabank atribuyó a Banca Cívica, su ánimo de confundir es todavía más patente. En mi artículo del 12 de junio afirmé que el Sr. Martínez había ocultado a los lectores que, en el acta de la sesión que celebró el Consejo de Administración de Caixabank el 26/3/2012, consta que, tras valorar todos los datos disponibles, “se ha llegado a la conclusión de que la valoración de Banca Cívica a efectos de determinar la ecuación de canje debe ser 977 millones”, lo que situó el coste total que la operación tuvo para Caixabank en, al menos, 1.954 millones, ya que a esos 977 hay que sumar la asunción de la deuda con el FROB, que ascendió a otros 977. Pese a ello, en su artículo del 27 de junio, el Sr. Martínez sigue sin reconocer esa grave ocultación, sigue sosteniendo que Caixabank valoró Banca Cívica en cero y me acusa de “disimular la verdad”. Los lectores juzgarán quién fue más respetuoso con la verdad: si quien, como hice yo, transcribió literalmente la conclusión a la que llegó el Consejo de Administración de Caixabank cuando valoró Banca Cívica, o quien, como el Sr. Martínez, ocultó a los lectores dicha conclusión. Ese ánimo de confundir es igualmente apreciable en lo relativo a los resultados “atípicos” de 2008. En mi artículo del 12 de junio afirmé que en un informe de 29/6/2009 el Banco de España había puesto de manifiesto que los resultados teóricamente “atípicos” no lo eran en la práctica por ser recurrentes en el tiempo. Pues bien, en su último artículo el Sr. Martínez me acusa de “tirar de retórica para confundir al lector con los términos “atípicos/recurrencia”. Los lectores juzgarán quién intenta confundirlos: si quien, como yo, se limitó a transcribir literalmente un párrafo del citado informe que incluye los términos “atípicos” y “recurrencia”, o quien, como el Sr. Martínez, ocultó a los lectores ese párrafo. Por lo demás, si el Sr. Martínez quisiera en algún momento transmitir a los lectores la valoración del Banco de España sobre si los resultados de Caja Navarra eran “típicos” o “atípicos” o, lo que es lo mismo, “recurrentes” o “no recurrentes” tendría que decirles que, en el informe que emitió el 22 de febrero de 2013 para la Fiscalía de Navarra, afirmó que, “en relación con la media del sector, Caja Navarra ha tenido un comportamiento mejor y ello a la vista de sus fundamentales, a saber, el peso de la financiación mayorista en su estructura de recursos; su ratio de morosidad; la proporción de los riesgos relacionados con la promoción inmobiliaria sobre el total de la inversión crediticia; su grado de eficiencia operativa (proporción de gastos de funcionamiento y estructura sobre márgenes operativos); el margen de explotación recurrente; la capacidad de absorción de pérdidas de sus inversiones; y su nivel de solvencia”. Pero eso no va a suceder. En lo relativo a Caja Navarra, al Sr. Martínez le son políticamente más útiles las post-verdades que las verdades. Enrique Goñi Beltrán de Garizurieta es ex director de Caja Navarra

Diario de Navarra

Las (post) verdades de Koldo Martínez

Comentarios

Sigue el calor hoy en Navarra, donde no se descarta algún chubasco aislado

El Diputación de Valencia se impone en la final de División de Honor celebrada en Larrabide

Fotos de la XIII Carrera Solidaria de Ziordia

Aurora Beltrán, arropada por sus íntimos

Cortes releva a Zabalza para la próxima edición del Rey de la Faba