Diario de Navarra

Los días que van del 6 al 14 de julio están salpicados de algunas fechas de dolorosa memoria: el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco en 1997, el asesinato de José Javier Múgica en 2001 o el atentado de la Plaza de la República Dominicana, con doce guardias civiles muertos en 1986. Mas lejos quedan, en el tiempo, pero no en el recuerdo, los acontecimientos del 8 de julio de 1978, que se saldaron con la muerte del joven pamplonés Germán Rodríguez, y cuyo esclarecimiento se demanda todavía hoy con toda justicia. A la sociedad y al Estado de Derecho les cabe la satisfacción (relativa siempre en estos casos) de haber juzgado y sentenciado a los autores en los tres primeros casos referidos. En medio de las justificadas peticiones de esclarecimiento de los sucesos del 78 (en forma de campaña contra la impunidad), no está de más recordar la impunidad de la que disfrutan los autores de mas de la tercera parte de los asesinatos de la banda terrorista ETA. Porque la impunidad nunca es buena cosa, y el capítulo sobre lo que permanece impune tendrá una gran importancia en el llamado “relato de ETA”. Considerar el relato como procedimiento preferente para dejar zanjados complejos debates históricos es problemático. Son relevantes las connotaciones de ficción de la palabra relato. Reconozco la potencia de la ficción para evocar épocas y acontecimientos y despertar el interés y las conciencias. “Patria”, de Fernando Aramburu, es un eficacísimo ejemplo de lo que digo. Con todo, un relato no es la Historia, y creo que hay cierta intención subliminal de colar como Historia lo que quizá no sea más que una narración o visión de conveniencia, con apariencia de historicidad, pero sin el necesario rigor metodológico. Cuando me hablan de “relatos” siento que me piden que me trague una colección de cuentos chinos. Eso sí, con el loable propósito de “pasar página cuanto antes”. En el caso del terrorismo etarra no hablamos de nada remoto. Esto no es la Guerra de los Cien Años. Hablamos de actos cometidos y padecidos por personas de aquí y de ahora. Por gentes que todavía se cruzan por la calle. Pasar página rápidamente podría resultar consolador para algunos (les aseguro que no todos), pero no sería la primera vez que al pasar la página nos hacemos un corte. Los principales vicios que percibo en la incipiente construcción del “relato de ETA” son los siguientes. En primer lugar, el relato no tiene que ser ni equitativo ni simétrico para ser justo. No se trata de repartir culpas como quien reparte las cartas en el mus. “A cada uno lo suyo” no significa “a todos por igual”. Todo el relato queda invalidado si nos obliga a asumir que todo el mundo tuvo su parte de culpa y que casualmente todas esas culpas pesan lo mismo. La salmodia de “ni vencedores ni vencidos” va en esta misma línea. Es muy peligroso, porque constituye un apriorismo injustificado que condiciona todo el desarrollo posterior. En segundo lugar, el relato no puede ser un Libro Blanco para uso político. No es una guía para políticos desnortados o neófitos de la equidistancia. Sería demasiado cómodo poder referirse al relato como si fueran los Santos Evangelios. “Dice el Relato que tal y cual…”, “No se te ocurra pensar fuera del Relato…”, o cosas semejantes. Además ¿Qué haríamos con quien disientiera del relato oficial? ¿Producirá el legislador una “Ley de Memoria Histórica del Terrorismo”? No es cosa de risa, aunque lo parezca. En tercer lugar, la misma existencia de un relato único exige que esté consensuado. ¿Por quienes? ¿Historiadores, políticos, víctimas, victimarios, la Conferencia Episcopal Vasca? ¿Y en qué proporciones? ¿Pueden consensuar algo los Blanco y el Carnicero de Mondragón? ¿El difunto Setién, que decía que “no hay por qué querer a todos los hijos por igual” y Jaime Larrinaga, párroco que fue de Maruri hasta que le hicieron la vida imposible? No son preguntas retóricas. Les recuerdo que fuera del Relato no hay verdad posible. En cuarto lugar, no creo que el relato deba cerrar heridas, ni evitar que se reabran. No es una caja de tiritas para la moral. Las heridas son de cada cual, y en caso de querer sanarlas, la manera de hacerlo no debe venir forzada desde fuera, y mucho menos condicionada por un relato de lo sucedido con serios vicios de fondo. La forma en que la historia debe ser contada no puede quedar al albur de cómo les siente a unos u otros. Dicen que estamos en la batalla del relato. Espero haber contribuido, quizá de forma un tanto iconoclasta, a que no nos bombardeen con cuentos chinos. Alfredo Arizmendi Ubanell es licenciado en Medicina y Odontología y miembro de Sociedad Civil Navarra

Diario de Navarra

Un relato y algunos cuentos chinos

El autor hace un ejercicio de memoria histórica reciente y señala que todo el relato queda invalidado si nos obliga a asumir que todo el mundo tuvo su parte de culpa y que casualmente todas esas culpas pesan lo mismo

Comentarios

El Diputación de Valencia se impone en la final de División de Honor celebrada en Larrabide

Fotos de la XIII Carrera Solidaria de Ziordia

Aurora Beltrán, arropada por sus íntimos

Cortes releva a Zabalza para la próxima edición del Rey de la Faba

Alsasua, anfitriona de 300 navarros que viven fuera de su tierra