Diario de Navarra

El cardenal Cisneros encargó a Alonso de Herrera un tratado para campesinos de la diócesis de Toledo. Se publicó en 1513. “No duda Herrera en censurar algunas costumbres, como las corridas de toros, de las que dice que se matan los animales con peligroso placer, echándoles lanzas y garrochas como si fueran malhechores”. Esto lo cuenta Joseph Pérez en una biografía del prelado por excelencia en la historia de España, del confesor de Isabel la Católica, poco aficionado al maltrato animal, al igual que la reina no lo era a las corridas de toros, que aun aborreciéndolas, no se atrevió a prohibirlas, tal y como se lo confesó por carta a Fray Hernando de Talavera en 1493 (recogido después por Fernández de Moratín en 1776). Volviendo a la biografía de Pérez -Cisneros, el cardenal de España-, encontramos una obra irritante para quien busca en los libros el refrendo a sus obsesiones, en lugar de la sorpresa del conocimiento, porque priman los hechos contrastables por encima de los trampantojos ideológicos. O sea, es un libro de los que no gustan porque no complace: narra el pasado con rigor de contable más que de cuentista, ya que no enardece ni exalta ni emociona sino que cuestiona, reflexiona y demuestra que la realidad es compleja y que los planteamientos simplistas de “me gusta” o “no me gusta”, son una opción de Facebook que cuenta con la imbatibilidad -léase con ironía- de la subjetividad de cada uno. En este nivel se nos ofrece ahora la confrontación sobre si nos gustan o no los toros. Con toda la caediza parafernalia que le han endosado al asunto: identitaria, política, cultural. Bajo el follón interjectivo de los dimes y diretes, lo que se barrunta es una corriente conservadora que defiende las tradiciones y otra enfrentada con discutibles malabarismos -¿olvidan los que denuestan los toros por maltrato que aplauden el ahate jokoa, consistente en reventar patos?-. A ambas, el bienestar animal no les importa -lo siento, los hechos tiene la incontestabilidad de la que carecen los discursos-. Y en medio, los animalistas -término que acabará tan carente de sentido como tantos “ismos”-, de todo pelaje político y con mayor o menor grado de ultranza y acierto que, como en todas las causas, depende del nivel intelección de cada cual. Así que está el panorama al estilo del siglo de Oro: bronco, abigarrado, ultramontano, teatral y lenguaraz. Otra cosa es hablar de si los animales sufren y de si es constructivo para una sociedad o edificante para los niños. ¿Por qué ¡un Papa! prohibió las corridas por “cruentas y vergonzosas, propias del demonio” -Pío V en 1567 con la bula Super prohibitione agitationis. Taurorum & Ferarum en la que contemplaba, nada menos, que si alguien moría en la lidia, no recibiría sepultura eclesiástica-? ¿Por qué Carlos III procuró impedirlas? ¿Por qué a estos no los nombra nadie de todos los que rebuscan en el polvo y el lodo de los siglos para demostrar la inquebrantabilidad de la tradición -por cierto, las cédulas de Carlos III se las pueden echar en cara los unos a los otros, lo apunto porque hay filón-? ¿Se mueve dinero en B en el mundo taurino? ¿Por qué hasta hace dos días -en términos históricos- los lances de honor, con duelos a muerte, estaban en nuestra identidad y después no -por poner un ejemplo de los que se llevan: vistoso, sugestivo y con impostado halo romántico-? De todo esto, poco. ¿Por qué? Quizá porque en realidad no conviene debatir, sino reafirmarnos en nuestra atalaya. Lástima.

Diario de Navarra

Toros

Comentarios

El Tudela FS se presenta en sociedad

Las selecciones universitarias inician arrolladoras su Mundial en Burdeos

La estación del aeropuerto de Pamplona bate un nuevo récord

Navarra cuenta con al menos setenta espacios para refugiarse del calor

Pablo Alborán confirma su ruptura con el modelo navarro Juan Sesma: "Estoy disponible"