Diario de Navarra

Ha transcurrido mayo y la política española está atravesado y previsiblemente atravesará uno de los momentos más difíciles de su historia posfranquista, motivados -principalmente- por la deriva nacionalista o separatista. Pero la historia, que tanto nos enseña, nos empeñamos no tanto en no conocerla como en no estudiarla a fondo para aprender y evitar los errores que cometemos, exceptuando algunos estudiosos. Han pasado ciento cincuenta años de aquella Revolución española “La Gloriosa” , de la que tanto debemos aprender, nos recuerda que nada nuevo hemos inventado con estas aspiraciones nacionalistas. Aquellos hombres protagonizaron situaciones similares, pero con una diferencia notable: jamás la ruptura de la unidad de España. En aquel mayo de 1869 -ya sin monarquía, pero con militares en el poder- se reunían los comités republicanos de Aragón, Valencia, Baleares y Cataluña, es decir, el antiguo reino de Aragón, firmando el Pacto de Tortosa; se constituían en Asamblea, decidiendo que la forma de gobierno sería la republicana; pero sin pretender separarse de España. A finales de mes, los comités de Vascongadas y Navarra se reunían -por afinidad histórica, según ellos- en el Pacto federal de Eibar, imitando lo realizado en Tortosa, sin perder “el más estrecho y perpetuo vínculo de unidad con la madre patria”. Por Navarra participaron L. M. Zavala, B. Erazusta, F. Arístegui, V. Aguirre, M. Ezcurdia, C. Echevarría, I. Ortiz de Zárate y J, C. Echeverría. En la reunión -después de rememorar tiempos históricos transcurridos y recordar el descalabro foral de los Borbones- decidieron, sin desmembrar España, perfeccionarla; hasta propusieron la unión con Portugal. Pretendían ser los pioneros de los Estados Unidos de Europa; Francia y Alemania les imitarían. En junio se iniciaron nuevas imitaciones. En Córdoba se reunían los delegados republicanos de Andalucía, Extremadura y Murcia con el fin de organizar otra Asamblea federal, llegando a la conclusión de respetar la Constitución, deplorar el abandono que se tenía de sus provincias, etc., remarcando la unidad de la patria. A escasos días, en Valladolid se reunían los diputados republicanos de las dos Castillas y Albacete, abrigados por ocho mil manifestantes. El fin era el mismo, formar una Asamblea, con los dos “Estados” castellanos. La prensa republicana insistía en que el fin de esas reuniones no era terminar con la unidad española, sino formar un solo Estado y un solo pueblo, una sola sociedad real, científica y artística”. La prensa conservadora no aceptaba esas propuestas. Argumentaba que España estaba siendo dividida por los republicanos en Estados, cantones y provincias, amenazando la unidad nacional y motivando la casi desaparición del Estado. Al final todo terminó en nada de asambleas de federaciones y de nacionalidades ¿sucederá lo mismo actualmente….?; aunque sí fueron unos adelantados en la idea de los Estados Unidos de Europa. Si a todo esto añadimos el entusiasmo de aquellos españoles por conmemorar las fiestas patrióticas -ejemplo el 2 de Mayo de aquel año-, y el hoy cambio de valores, de creencias religiosas, de costumbres y de las libertades, da la impresión que vivimos en otra España, no sé si mejor o peor, pero muy diferente. Volviendo al siglo XXI, termino con el juicio de dos prestigiosos pensadores. El historiador marxista británico de origen judío, Eric Hobsbawm: “Ningún historiador serio de las naciones y el nacionalismo puede ser un nacionalista político comprometido, excepto en el mismo sentido en que los que creen en la veracidad literal de las Escrituras, al mismo tiempo que son incapaces de aportar algo a la teoría evolucionista, no por ello no pueden aportar algo a la arqueología y a la filología semítica. El nacionalismo requiere creer demasiado en lo que es evidente que no es como se pretende”. Como dijo Ernest Renán (historiador francés del siglo XIX)): “Interpretar mal la propia historia forma parte de ser una nación. Los historiadores están profesionalmente obligados a no interpretarla mal, o, cuando menos, a esforzarse en no interpretarla mal. Algunos historiadores nacionalistas no han podido hacerlo”. Nación y nacionalismo con el tiempo irán desapareciendo, aunque ese día está lejano; la influencia nacionalista del siglo XXI ya no existe (¿conocía la realidad española?). El filósofo francés de origen checo, Ernest Gellner, ratificaba el acuerdo entre liberales y marxistas de que la organización industrial erosiona los nacionalismos; el progreso puede llegar a extinguirlos. La movilidad y la tecnología les hacen peligrar a las pequeñas naciones. Estas no crean la cultura y sí ésta crea la nación. “Las naciones ni existen, ni tienen ni hacen nada. Las culturas superiores y la homogeneidad sustituyen a las culturas inferiores y a la diversidad y pasan a ser políticamente significativas. Las llamadas naciones son simplemente las sombras políticas que proyecta este hecho básico”. Para bien o para mal, afirma, asistimos a la sustitución de la diversidad cultural por un número limitado de ellas. Se podrá estar conforme o no con estas opiniones, pero lo que no se puede negar es la autoridad de sus autores. Debemos tenerlos en consideración, pero sin apasionamiento. Jesús Mª Macaya Floristán es miembro del grupo cultural Enrique II de Albret

Diario de Navarra

Los españoles repetimos la historia

Comentarios

Delegadas las presidencias de los festejos taurinos de la Feria del Toro de San Fermín 2026

Un estudio de la Universidad de Navarra evidencia que transformar los patios escolares en zonas verdes arboladas puede reducir su temperatura en 10 grados

Sendaviva organiza actividades para todos los públicos de cara al eclipse total del 12 de agosto

Jurío prevé que los trabajos sobre la pasarela de Guardia Civil a Policía Foral "culminen" a finales de julio

Industria concede 2,5 millones de euros del Plan Tximista Auto 2026