Diario de Navarra

En su artículo del día 30 de mayo, el portavoz de Geroa Bai Koldo Martínez da una vuelta de tuerca más a su negativa valoración de mi gestión como director de CAN, ya que en él la califica de “pésima” (para él, no cabe pues imaginar una gestión peor), mientras que en su anterior artículo la calificaba de “poco prudente” y “equivocada”. Ello es coherente con la demostrada afición del Sr. Martínez a expedir credenciales: hace unos días eran de antinavarrismo y castellanismo; ahora las expide, pese a ser lego en la materia, de buena, mala o pésima gestión, aunque ello suponga llevar la contraria al mismísimo Banco de España. Me invita a que desmienta cuatro afirmaciones que, a su juicio, descalifican mi gestión. Veamos. La primera se refiere a los resultados de Caja Navarra de 2008. Afirma el Sr. Martínez que, según un informe del Banco de España, en el ejercicio de 2008 CAN sufrió pérdidas en su actividad ordinaria. Pues bien, lo que literalmente dice ese informe es: “Los atípicos le suponen a nivel individual 170 M€ (92 de dividendos y 71 de otros resultados), un 113% del BAI. Tanto uno como otros, por su recurrencia en el tiempo, le permiten mantener un sostenido crecimiento en su cuenta de resultados”. O sea, que los resultados teóricamente atípicos no lo eran en la práctica por ser recurrentes en el tiempo, pero el Sr. Martínez oculta esa precisión del Banco de España porque no le es útil para descalificar mi gestión. La segunda se refiere a mis retribuciones. Afirma que, según un informe de la UDEF, mis retribuciones se incrementaban extraordinariamente mientras los resultados de CAN se deterioraban. Tal afirmación es falsa, ya que en ninguna de las 339 páginas que suman los dos informes emitidos por la UDEF se hace esa comparación. La tercera se refiere a los ajustes en la cartera de valores y participadas. Afirma que, según el Anexo 3 de un informe del Banco de España de 9/3/2011, Caja Navarra tuvo que devaluar dicha cartera en 306 millones de euros. Pues bien, el mencionado informe ni incluye un Anexo 3, ni incluye la más mínima referencia a ese ajuste. El único Anexo 3 referido a ajustes en dicha cartera se acompañó a la solicitud de Banca Cívica para la aprobación del SIP y en él se cifra en 309 (no en 306) millones de euros el importe de la cartera (no el de los ajustes) de Caja Navarra. El ajuste de dicha cartera con ocasión de la integración en Banca Cívica se cifró en 107 millones (no en 306). Y es que si lo que afirma el Sr. Martínez fuera cierto resultaría que Caja Navarra habría tenido que ajustar la práctica totalidad del valor de su cartera. Son muchas las faltas de rigor en las que viene incurriendo el portavoz de Geroa Bai. Sirva como ejemplo la que cometió en la Comisión cuando confundió a Alberto Chourraut (ex empleado de Caja Navarra) con Javier Chourraut (ex alcalde de Pamplona) y a Juan Luis Uranga (ex director de Caja Navarra) con José Javier Uranga (ex director del Diario de Navarra). Ahora confunde el importe de la cartera con el valor del ajuste practicado en ella, pero, pese a incurrir en tan grueso error, descalifica mi gestión. Y, además, se contradice a sí mismo, porque, tras afirmar en el punto 1 que la cartera de valores y participadas generaba muchos beneficios atípicos, asegura en el punto 3 que a esa cartera hubo que aplicarle un ajuste equivalente a la totalidad de su valor contable, que es tanto como decir que no valía nada. El Sr. Martínez debería aclarar sus ideas. La última afirmación que me invita a desmentir se refiere a la valoración de Banca Cívica en el momento de su fusión por absorción con Caixabank. Dice que Caixabank, según un acta de su Consejo de Administración, valoró los fondos propios de Banca Cívica en cero. El acta en cuestión es la de la sesión celebrada el 26/3/2012, en la que se trató sobre una “due diligence” que, por encargo de Caixabank, realizó Deloitte. La valoración que realizó Caixabank figura en esa misma acta, pero el Sr. Martínez la oculta porque tampoco le sirve para descalificar mi gestión: “Con todos estos datos … se ha llegado a la conclusión de que la valoración de Banca Cívica a efectos de determinar la ecuación de canje debía ser 977 millones”. A lo que añado yo que si, a esos efectos, la valoración fue de 977 millones, para determinar el coste total que la operación tuvo para Caixabank habría, al menos, que sumar el importe de la asunción de la deuda con el FROB (otros 977 millones). Son varias pues las imprecisiones, las tergiversaciones y las falsedades en las que incurre el Sr. Martínez en su último artículo. Y, como no me cabe la menor duda de que va a seguir descalificando mi gestión, pongo aquí un punto y seguido para continuar otro día, ya que no pienso desaprovechar las oportunidades que me ofrezca en el futuro para seguir aportando datos que desvirtúen su relato, incluyendo, por supuesto, aunque no le guste al Sr. Martínez, los referentes a la vinculación de ese relato con la llamada “construcción nacional vasca”. Enrique Goñi Beltrán de Garizurieta es ex director de Caja Navarra

Diario de Navarra

Más puntualizaciones a Koldo Martínez

Comentarios

Dolores Redondo regresará a las librerías en octubre con su nueva novela

Delegadas las presidencias de los festejos taurinos de la Feria del Toro de San Fermín 2026

Un estudio de la Universidad de Navarra evidencia que transformar los patios escolares en zonas verdes arboladas puede reducir su temperatura en 10 grados

Sendaviva organiza actividades para todos los públicos de cara al eclipse total del 12 de agosto

Jurío prevé que los trabajos sobre la pasarela de Guardia Civil a Policía Foral "culminen" a finales de julio