Diario de Navarra

Hace unos días María Solana, consejera de Educación y portavoz del Gobierno de Navarra, y el Sr. Koldo Martínez, parlamentario, declararon que la convocatoria de una manifestación el día 2 de junio era “contra el euskera”. Ambos saben de antemano que su afirmación es falsa porque lo que se dice en el manifiesto que la promueve es todo lo contrario: “Afirmamos que no sentimos ninguna fobia por el vascuence. No aceptaríamos que los vascoparlantes fueran objeto de algún tipo de discriminación legal, laboral o social”. Pero lo que ambas personas dicen es una manera explícita de convertir una figura literaria - la prosopopeya o atribución a objetos o seres no humanos cualidades propias de las personas - en una verdad absoluta, irreductible e inmune a cualquier crítica. Con tal verdad se cierra la posibilidad de un debate razonable; más bien se sostiene de facto que los vascoparlantes, por el mero hecho de serlo, poseen una “epistemología tribal” (Martínez-Bascuñán) exclusiva, que consiste en que cada lengua crea un grupo de hablantes que poseen un criterio de verdad no comparable con ningún otro grupo. Cada lengua encierra su verdad y ésta no puede ponerse en duda, de ahí que, desde fuera de ese ámbito, no “entienden lo que aquí sucede”. O de otra forma: sólo los de aquí, los nuestros, los que hablan nuestra lengua, entienden nuestra defensa de lo que nos constituye como pueblo diferente. De esta guisa quedan suspendidas las formas de debate de cualquier polis, de la civilidad. Lo expresa con una claridad excelente el actual presidente de Cataluña: “La lengua, cualquier lengua de cualquier país del mundo es el alma de la patria. Sin lengua no hay país, Y cuando se decide no hablar en catalán se está decidiendo dar la espalda a Cataluña”. Y aún más sorprendente afirmar que es una anomalía que el español se use en Cataluña. Torrá dixit. ¿Qué pasa con los países del norte de Europa que tienen el inglés como idioma generalizado. Anomalías. ¿Cómo convivir cuando las palabras dejan de valer para lo único que sirven: conversar? ¿Cómo llegar a que se acepte que todas las lenguas no son “reservas de identidad nacional” sino utensilios para comunicarnos y, si es posible, construir la polis, la civitas, la comunidad civil, los valores cívicos creados entre todos? ¿Cómo explicar que las lenguas no encierran ningún “genio primordial y único”, ni esencias perdurables a proteger, ni son portadoras de una marca indeleble para sus hablantes, ni proporcionan una visión del mundo en exclusiva ni son el “alma de la patria”? ¿Cómo sostener la evidencia de que las lenguas son herramientas que aquellos que las utilizan las cambian a su antojo según las circunstancias históricas? ¿Cómo salir del encierro de cada lengua? Afirmar que hay quienes van contra las lenguas es admitir que las murallas siguen levantadas y que se resiste a su apertura o, como escribía en este Diario el profesor Iriarte, sostener… “los anhelos de redención de una ideología” y que aman su sueño por encima de cualquier evidencia empírica e intentan hacerlo realidad. Y ¿cómo no entendemos que nadie puede “ir contra una lengua”? Se puede prohibir su uso, se puede desacreditar de mil formas, pero cada lengua no lo entenderá, no se quejará, no responderá a tales arbitrariedades. Son como los territorios: sufridos, pacientes, callados, conformistas y no tienen criterio propio. Si fueran algo más que simples recursos de los que nos valemos los humanos hasta es posible que se troncharan de risa ante las guerras que las personas hacemos con ellas. Porque una cosa son las lenguas y otra muy distinta las intenciones de las élites políticas para justificar culturalmente sus ambiciones románticas. Y a este salto sí que hay que oponerse, no por minusvalorar o tener odio respecto de una lengua en sí misma (todas cumplen su función comunicativa entre sus hablantes) sino porque su torticera y meditada utilización quiebra los valores cívicos de libertad e igualdad que nos hemos dado en cuanto ciudadanos fracturando la sociedad. Nunca he ido contra una lengua, además que nunca he entendido que tal propósito sea factible. Me parece que resulta tan absurdo como “ir contra” cualquier herramienta a nuestro alcance. Así como las palabras tienen su fecha de caducidad cuando las personas las olvidan (vaya usted a saber por qué) las lenguas dependen de los que las utilizan, y también pueden desaparecer como el latín o el griego clásico. Siempre me ha parecido una arbitrariedad intolerable lo que los nacionalistas de toda laya quieren hacer y hacen con las lenguas. Me recuerdan a los misioneros que enseñaban la verdad “a los pobres indígenas” dueños de una verdad sencilla, pegada a sus necesidades y nada pretenciosa. Por eso, porque no necesitamos más misioneros que nos salven, ni más nacionalistas de cualquier pelaje que nos rediman y nos normalicen, saldremos a la calle. Parafraseando a Savater a mi manera no necesitamos más hombres prehistóricos vascos, catalanes, españoles, franceses o de Tabarnia, de razas muy puras y de lenguas inconmensurables. Sólo aspiramos a ser ciudadanos. Jesús Mª Osés Gorraiz es profesor de Historia del Pensamiento Político de la UPNA

Diario de Navarra

Ceguera lingüística y arbitrariedad política

El autor rechaza el intento del nacionalismo de patrimonializar el euskera porque una cosa son las lenguas y otra las intenciones políticas para justificar culturalmente sus ambiciones

Comentarios

Fotos de la salida de la Comparsa de Gigantes y Cabezudos este 8 de julio de San Fermín 2026

Así ven los Sanfermines desde Madrid: Mikel Merino como Rastrojo o la paradoja de una comunidad industrial y juerguista

El Gobierno de Navarra llama a extremar la precaución ante el riesgo "muy alto "de incendios en los próximos días

Miguel Induráin: "El oro en Atlanta'96 fue el broche perfecto a mi carrera"

Condenado a 4 años de cárcel un celador del Hospital Universitario de Navarra por agresión sexual a una menor con intoxicación etílica