Diario de Navarra

Todos los nacionalismos se fundamentan en la existencia real de una esencia: la cultura. Y esta se manifiesta desde el origen en el lenguaje. Son dos axiomas o dos creencias de apariencia irrefutable: lo auténticamente real es lo cultural y su expresión genuina es la lengua. Los nacionalismos saben de la importancia de los símbolos y pretenden su control, lo mismo que las religiones. Por eso Voegelin escribe que la política tiene una dimensión religiosa y, por eso, el debilitamiento de los símbolos de la religiosidad supramundana va acompañado de la aparición de símbolos religiosos intrahumanos. En suma que las ideologías políticas de los últimos 250 años han aparecido cuando las religiones de libro decaían. Cultura y lengua acotan, diferencian, distinguen, fraguan “la pertenencia” como aceptación de que los que forman la comunidad son “los nuestros”. Por el contrario la teoría de los derechos del hombre y de los ciudadanos tiene la vista puesta en el ideal de que todas las personas, por el mero hecho de serlo y sin atender al sexo, ideología política, creencias religiosas, lenguas y otros rasgos culturales, forman parte de lo que llamamos “humanidad” y cuya característica es que nadie queda fuera (aspiración aún no conseguida porque la ciudadanía sigue siendo “nacional”). Tales ciudadanos tienen en común ser iguales ante la ley y ser portadores de derechos sin dominación o arbitrariedad del poder político. Tampoco existen pueblos originarios con una esencia cultural que marca la diferencia entre ellos. Esto va en contra de lo que evidencia la historia de la humanidad que más bien apunta a los desplazamientos, a la mezcla y al mestizaje. El tradicionalismo de los nacionalismos apela a mantenerse en los prejuicios, costumbres, prácticas y valores que hoy casan mal - por no decir que se alejan - de lo que viene a ser una sociedad abierta. Por eso son tan conservadores como Burke que decía amar los prejuicios por y cuanto más viejos fueran. Podríamos definir el nacionalismo como una ideología que hace recaer su legitimidad política en el sentimentalismo cultural. Solo este supuesto la justifica gracias al mensaje mesiánico expresado en una lengua primordial, originaria y pura. Por tanto nada de virtudes cívicas enseñables, debatibles y modificables por estar abiertas al mundo; lo auténtico es la raza, la etnia, la lengua: lo sólido, la piedra sobre la que se construye la nación. Arzalluz dijo aquello de que “unos mueven el árbol y otros recogen el fruto”, pero unos y otros son los mismos porque comparten la misma esencia originaria: pertenecer a un pueblo que desea ser lo que debe ser y que aspira a vivir en paz, gozar de libertad y convivir armoniosamente y sin conflictos. No caben rupturas entre “los nuestros”. Los actuales gobernantes de Navarra - Legislativo y Ejecutivo - son creyentes fervientes de esta vieja utopía. Bajo el candor de los sentimientos hacen de la cultura - sobre todo del vascuence - su razón primordial de ser. Toman lo cultural como fundamento de lo político y están empeñados en recuperar “el genio” que encierra esa lengua, la lengua de todos los navarros aunque muchos no sepamos que lo es porque nunca se habló en nuestros lugares de origen. Ellos así lo creen y eso basta para motivarles a tomar cuantas medidas sean necesarias para alcanzar el objetivo de “normalizarnos” lingüísticamente y, gracias a ello, también ideológicamente. Con sus decisiones rechazan tanto el liberalismo (en lo concerniente a la igualdad de derechos individuales) como el republicanismo (la libertad como no dominación: la ciudadanía inmune a toda interferencia arbitraria): más bien sostienen la ilibertad, o sea, vivir en función de la voluntad de otro con una dependencia nociva que genera vulnerabilidad a cada ciudadano. Por eso, Sras. Barcos y Aznárez, hacer de lo lingüístico el fundamento de sus políticas es una grave arbitrariedad y un ejercicio de dominación al que los ciudadanos nos tenemos que oponer. No por tener ojeriza a una lengua, sino por utilizarla como soporte básico de sus decisiones políticas. Hoy no deja de ser dramático que se utilice el poder político para recuperar lo que en muchos sitios nunca existió pues, como dice Matías Múgica: “El objetivo principal de los esfuerzos que se hacen en política lingüística es la (re)euskaldunización, la resucitación del euskera como lengua de uso social allí donde ya no se habla o su pura implantación donde no se ha hablado nunca”; por que se reconozca como “valioso y digno” algo cuyo uso nunca tuvo lugar en buena parte del territorio; por alterar la realidad mediante la apelación sentimental al paraíso originario que abre las puertas y ventanas para obtener puestos de trabajo, subvenciones y variadas ayudas a una parte de la ciudadanía - “los nuestros” - generando desigualdad respecto de “los otros”. ¿Es esto es parte del republicanismo del que se jactaba la Sra. Aznárez? ¿Es esto una “acción de gobierno para todos” como decía la Sra. Barcos? Al menos es lo contrario a la emancipación propuesta por los ilustrados a la que muchos aspiramos. Por eso, Sras., tenemos que criticar sus políticas identitarias y oponernos a ellas: son injustas, arbitrarias, anti cívicas e iliberales. Jesús Mª Osés Gorraiz es profesor de Historia del Pensamiento Político de la UPNA

Diario de Navarra

El nacionalismo y los sentimientos

Comentarios

El gran día en familia del colegio Santa Ana de Estella

Amaia, en la alfombra roja de Cannes con Almodóvar y el elenco de 'Amarga Navidad'

Transfórmate en el lobo que llevas dentro

El Getafe advierte de que sancionará o expulsará a los abonados que cedan o vendan su carnet

El vídeo motivacional de Osasuna: "Hemos caído, sí. Pero nos vamos a levantar"