Diario de Navarra

L A coartada es una justificación o argumento que persigue desvincularse de un determinado hecho. Se suele asociar a la ausencia de presencia física en “lugar del delito” en el momento que éste se produce. Pero también se corresponde con otra acepción en el sentido de entenderse la coartada como el pretexto o disculpa exhibido ante una situación en apariencia ilícita o ilegal. De esta forma quien exhibe esta suerte de alegato exculpatorio, admite el hecho prohibido pero intenta eludir su culpabilidad o responsabilidad. Tanto en el gobierno de Barkos, como en el de quienes les sustentan gobernando Pamplona, estamos conociendo varios casos que apuntan prácticas indecentes, tales como posibles amaños en la contratación pública o tráfico de informaciones desde el poder para proporcionar alguna ventaja ilegítima. Hechos conocidos y admitidos que habrán de ser investigados para conocer la responsabilidad e intención de sus autores. La primera reacción de los responsables políticos del Gobierno de Uxúe Barkos y del de su socio el Alcalde Joseba Asirón, no ha sido la de investigar a fondo la cuestión ni tan siquiera la de ofrecer de inmediato cuanta información se disponga para despejar toda sospecha o indicio. La única respuesta conocida ha consistido en esgrimir el pretexto (la coartada), el “yo no estaba ahí”, lo cual por una parte es una forma de aceptar que el acto ilegítimo se ha producido y por otra parte deja renqueante la culpabilidad pues la negación de la participación por parte del presunto responsable es a todas luces insuficiente para despejar sospechas. El primero de los actos tiene que ver con sospechas de corruptelas en la contratación pública y es que el consejero de Derechos Sociales ha admitido que el nombre de una empresa concreta figuraba en un pliego de condiciones para adjudicar un servicio en el que tal empresa estaba especializada y quizás interesada en ejercerlo por cuenta de la administración. La ley vigente, prohibe que una empresa participe en la redacción del pliego y a la vez concurse para intentar adjudicarse el servicio. Además, la sospecha alcanza a la condición que figuraba en el pliego junto a la denominación de la empresa pues, se trataba de una condición tan exigente y específica que difícilmente la podrían cumplir otros licitadores además del “señalado”. La excusa exculpatoria no puede ser más escasa y pueril: “se trata de una errata”. Evidente, nadie esperaba que el Consejero explicase que incluyó en el condicionado el nombre de la empresa de manera consciente para asegurarse que esa mercantil y no otra, ganase el concurso. Además añadió: “no está previsto que se presente”, como si el responsable máximo del Departamento fuese quien prevea y decida cuales empresas y cuales no, se presentan a cada concurso. De momento sabemos que una empresa determinada y especialista en el sector ha sido la que ha redactado el pliego de forma total o parcial y lo que debemos investigar es qué hay detrás de esa “errata” tan flagrante y de ese “no está previsto que concurse”. Mientras tanto el asunto y la coartada, muy feos ambos y de una turbia coloración. El otro asunto concierne al Ayuntamiento de Pamplona y nos relata que una investigación de la Policía Municipal concluye que la concejala del equipo de gobierno del Alcalde fue quien filtró a un colega suyo de partido, el temario de unas oposiciones a cabo de Policía y lo hizo ocho días antes de que tal temario fuese conocido por todos por publicarse en el BON. De nuevo este presunto trato de favor, es reconocido como cierto y veraz por los gobernantes del cuatripartito y de nuevo, la excusa, la disculpa: “fue un error” dice la autora la concejala Eguino, enviar a un jefe del partido, el temario que no conocía el resto de aspirantes y dice más: simplemente quería clarificar “el requisito del euskera”… pura curiosidad informativa. Tan excéntrica coartada en esta ocasión queda al desnudo cuando es el propio cabecilla del partido quien aclara que el interés no era una intención “ilustrativa” sino que respondía al interés particular de un afiliado del partido. Los socios de Geroa Bai, Bildu, Podemos, dan por buenas estas infantiles excusas que son en sí mismas un improperio a la común inteligencia de los ciudadanos. No es tan sorprendente, cuando la propia jerarca, Barkos al responder como acusada por un asunto de cobro de dietas, se valió del deficiente sistema de control para esgrimir como pretexto la realización de reuniones en el mismo día a cientos de kilómetros o la celebración de juntas de grupo en días festivos o indemostrables. O cuando ella misma hubo de dar explicación por una adjudicación a un familiar, se limitó a imponer su veredicto sobre la ética y estética. Y punto. Estas endebles excusas ante hechos tan claros y deplorables dan muestra del escaso peso del falso proyecto ético y social en la ciénaga nacionalista. Juan Luis Sánchez de Muniáin Lacasia es parlamentario foral por UPN.

Diario de Navarra

Las coartadas de Barkos y compañía

Comentarios

Osasuna - Espanyol, en directo: ¡Víctor Muñoz entra en el once titular!

Herida una mujer de 24 años en un accidente con un quad en las Bardenas

El colectivo LGTBI reivindica en Pamplona "ocupar y vivir los espacios con tranquilidad" y "libres de violencia"

Melon Diesel anuncia un concierto en Pamplona dentro de su gira de regreso a los escenarios

Concentración de los socios de Larrabide contra el cierre de las piscinas