Diario de Navarra

En relación con el artículo “Los procesos inquisitoriales (¿morales?)”, que el portavoz parlamentario de Geroa Bai, Koldo Martínez Urionabarrenetxea, publicó en “Diario de Navarra” el pasado viernes, y en el que en varias ocasiones se me alude personalmente, deseo hacer las siguientes puntualizaciones: 1.-No es cierto que yo pactara con UPN las preguntas que el Sr. Zarraluqui me formuló durante mi comparecencia ante la Comisión de Investigación. Antes de esa comparecencia, me reuní con parlamentarios de UPN, pero no pacté las preguntas que estos me pudieran formular durante la misma. 2.-En este momento, ni el expresidente Sanz, ni yo, estamos siendo objeto de investigación alguna en la Audiencia Nacional. La investigación relativa a la salida a bolsa de Banca Cívica concluyó en 2015 con un auto de sobreseimiento. Y la investigación patrimonial que realizó la UDEF sobre nuestros patrimonios y los de nuestras familias concluyó a principios de este año con un informe en el que se afirma que en nuestros patrimonios no ha habido ningún ingreso obtenido de forma ilegítima o irregular. De todo ello informaron ampliamente los medios de comunicación, pero el Sr. Martínez Urionabarrenetxea parece no haberse enterado. 3.-Celebro que el Sr. Martínez Urionabarrenetxea, que apoyó la constitución de una Comisión de Investigación sobre la “desaparición” de Caja Navarra, hable ahora de la “transformación/desaparición” de dicha entidad. Pese a que esa expresión constituye un auténtico oxímoron (lo que se transforma no desaparece, sino que cambia de forma o aspecto manteniendo su identidad), no deja de ser un avance. No descarto, por ello, que el Sr. Martínez Urionabarrenetxea acabe reconociendo que Caja Navarra (al igual que la Caja Vital de Álava, la Kutxa de Guipúzcoa o la BBK de Vizcaya, que son las que él repetidamente invoca como modelos) se ha transformado, por imperativo legal, en fundaciones bancarias que participan como accionistas en el banco al que traspasaron su actividad financiera y que, con los dividendos que les proporciona esa participación accionarial, financian su Obra Social. 4.-El Sr. Martínez Urionabarrenetxea afirma que la gestión del equipo directivo que yo lideré fue peor que la del equipo directivo anterior. Es una opinión respetable, por supuesto, pero que contrasta con la menos partidista, más independiente y más cualificada del Banco de España y de las agencias de “rating”, que es justamente la contraria. 5.-Alude el Sr. Martínez Urionabarrenetxea a lo que llama “vocación fundacional pública” de Caja Navarra. Es ese un artificio lingüístico que se contradice frontalmente con lo que todos los estatutos de Caja Navarra (y los tribunales y los informes de los propios letrados del Parlamento de Navarra) han proclamado reiteradamente: Caja Navarra ha sido y es una entidad privada, por más que sea la resultante de la fusión de una Caja fundada por la Diputación Foral con una Caja fundada por el Ayuntamiento de Pamplona. 6.-El Sr. Martínez Urionabarrenetxea contrapone lo que llama el “modelo Goñi” (que, en su opinión, ha dejado a Navarra sin una “entidad financiera vinculada”) con el modelo seguido por Ibercaja o Kutxabank. Esa contraposición es fruto de un error de concepto, porque tanto Ibercaja como Kutxabank no son cajas comparables con Caja Navarra, sino que son los bancos resultantes de la adquisición de la actividad financiera de diversas cajas (Caja de Zaragoza, Aragón y Rioja, Caja Inmaculada, Caja Círculo de Burgos y Caja Badajoz, en el caso de Ibercaja; y Caja Vital de Álava, Kutxa de Guipúzcoa y BBK de Vizcaya, en el caso de Kutxabank). Caja Navarra está vinculada a Caixabank con una participación accionarial de, aproximadamente, el 1% y, por ejemplo, Caja Vital, Kutxa Guipúzcoa y BBK están vinculadas a Kutxabank con una participación accionarial del 11%, del 32% y del 57%, respectivamente. No es, por tanto, cierto que el “modelo Goñi” haya dejado a Navarra sin una “entidad financiera vinculada”; cosa distinta es que la vinculación a Caixabank no satisfaga al Sr. Martínez Urionabarrenetxea, tanto como la vinculación a Kutxabank. Los datos oficiales no avalan, sin embargo, el modelo preconizado para Caja Navarra por el Sr. Martínez Urionabarrenetxea. En el periodo 2013-2016, la participación accionarial de Caja Navarra en Caixabank, pese a rondar el 1%, le ha permitido dedicar a su Obra Social 20,25 millones de euros de media anual. En el mismo periodo, Caja Vital, Kutxa Guipúzcoa y BBK (con una participación en Kutxabank del 11%, del 32% y del 57%, respectivamente) han dedicado a su Obra Social una media anual de 5,68 millones la primera, de 17,34 millones la segunda y de 33,26 millones la tercera. En términos per capita, la Obra Social de Caja Navarra ascendió, como promedio anual, a 31,56 euros por habitante; la de Caja Vital a 17,58; la de Kutxa Guipúzcoa a 24,24; y la de BBK de Vizcaya a 28,89. 7.-Es, sin embargo, obvio que, para un nacionalista como el Sr. Martínez Urionabarrenetxea, la llamada “construcción nacional vasca” es más importante que la Obra Social de las fundaciones resultantes de la transformación, por imperativo legal, de las Cajas de Ahorros, por más que la gestión de esa Obra Social sea la única actividad que ahora pueden llevar a cabo dichas fundaciones. Pero para todos aquellos que no nos sentimos condicionados por la “construcción nacional vasca”, esta, nunca estuvo entre nuestros objetivos estratégicos. Y por eso pudimos optar, y optamos , ,por vincular a Caja Navarra con la entidad financiera líder en banca minorista y con la fundación bancaria lider en Obra Social. Seis años después, los resultados obtenidos en ambos ámbitos acreditan que la decisión adoptada fue, de entre las legalmente posibles, la más conveniente para Caja Navarra. Y, visto lo visto, también para Navarra”. Enrique Goñi Beltrán de Garizurieta, ex director de Caja Navarra

Diario de Navarra

Puntualizaciones a Koldo Martínez

Comentarios

Sólo un rojillo se salva de la quema

¿Quién tira del carro en este equipo?

Las incógnitas que ahora debe despejar el C.D. Xota

Darío: "He sido más constante para ganar"

Interinos navarros: ¿A quiénes hace fijos la sentencia del Supremo?