Diario de Navarra

Escribe Juan Pedro Arraiza de lo que él denomina “Procesos inquisitoriales inmorales en Navarra” (Diario de Navarra, 29/04), entre los que califica y juzga como tales la Comisión de investigación parlamentaria sobre la CAN. Pone en duda el Sr. Arraiza la Comisión, sus plazos, sus intenciones y las mías propias en ella. Interpelado directa y personalmente por su texto, me veo en la obligación de contestarle para que pueda hacer sus afirmaciones de forma moralmente correcta (es decir, desde la verdad y con toda la información). Otra cosa sería que, conociendo la verdad, optase por obviarla; pero no seré yo quien juzgue la moralidad de hacer algo así. La Comisión se diseñó para finalizar en junio de 2018. Si ahora es previsible que dure más es por la gran cantidad de preguntas que el portavoz de UPN hizo al Sr. Goñi, ex director general de la CAN, y lo prolongado de sus respuestas. Ya que el Sr. Arraiza afirma que yo “cosí” a preguntas al Sr. Goñi, imagino que le considerará igualmente “cosido” por parte de UPN. Sin duda, el Sr. Arraiza juzgará moral dar calificativos similares a hechos similares. Similares, que no iguales, porque mis preguntas no estaban realizadas después de reunirme previamente hasta cuatro veces con el Sr. Goñi, ni pactadas con él, a diferencia de lo que sí hizo UPN. El Sr. Goñi se presentó voluntariamente como compareciente, algo que le agradecí. Sobre todo, teniendo en cuenta que él (al igual que el ex presidente Sanz) está siendo investigado por la Audiencia Nacional; y que otras personas no investigadas sí se han negado a hablar en otras comisiones. El caso es que compareció voluntariamente, nosotros le hicimos preguntas, y él se explayó (hablando de lo que quiso, no siempre de lo que se le preguntaba). Poco de “inquisitorial” tuvo mi intervención; aunque respeto su opinión, Sr. Arraiza, pese a no compartirla. Las conclusiones de Geroa Bai sobre la “transformación/desaparición” de la Caja no están hechas; y así lo apunté el primer día de la Comisión. Prejuzga el Sr. Arraiza, y eso no es bueno para hacer juicios morales. Tampoco políticos. Porque, precisamente con mis supuestas “inquisitoriales” preguntas, queremos poner sobre la mesa y comparar dos modelos posibles: uno, el de la CAN anterior a Goñi, con visión regional y comprometida con su vocación fundacional pública, en los top de solvencia y eficiencia; y el otro, un modelo expansivo que inició y desarrolló el Sr. Goñi, que consideraba la CAN una “Caja seca en plusvalías” y con conceptos trasnochados y paralizantes sobre su solvencia. El modelo 1, que heredó el señor Goñi, se mantiene en lo esencial en nuestro entorno geográfico (Ibercaja o Kutxabank); el “modelo Goñi”acabó dejando a Navarra sin una entidad financiera vinculada. Y ello, tras enfrentarse entidades de ambos modelos a las mismas bonanzas, crisis y tormentas financieras y regulatorias. Por eso, queremos comparar los dos modelos y encontrar respuestas a las preguntas que se hizo y se hace nuestra sociedad: ¿qué pasó con CAN?, ¿hubo otras posibilidades de actuación? El Sr. Arraiza me achaca utilizar datos “absolutamente erróneos” por “escasa preparación”. Tras semejante acusación, y ya que habla tanto de moralidad, quizá lo moralmente adecuado sería que concretara qué datos son erróneos. Si desea repasarlos, pongo a su disposición - y a la de Diario de Navarra-, la ingente cantidad de informes del Banco de España, auditorías de cuentas y documentos varios que hemos obtenido sobre la “transformación / desaparición” de CAN, y sobre los que hemos trabajado muchas personas y durante muchas horas. Asegura después Arraiza que yo pedí perdón, “al modo de ETA” (sic) por mis “datos erróneos” -insisto, dígame cuáles - y no en cuanto al “conflicto”. Partir de una falsedad y mezclar ETA y el “conflicto” con mi intervención refleja claramente sus intenciones. Intenciones que resultan aún más obvias al llamarme “capitoste” o acusarme de tratar de “hundir” a personas que, como los datos presuntamente erróneos, ni siquiera llega a apuntar. Califica de “inmoral” mi acción política, supongo que desde la creencia de una supuesta superioridad suya en esa materia. El Sr. Arraiza conoce mi trayectoria frente a ETA y sus crímenes; dato “no erróneo” que voluntariamente obvia y silencia. ¿Y habla de “procesos inquisitoriales inmorales”? En la Comisión de la CAN por parte de Geroa Bai hay documentación, preparación, e intención de conocer la realidad antes de realizar cualquier consideración. No es en mi lado de la “conversación” entre el firmante y yo donde alguien se cree poseedor de la verdad absoluta. De hecho, a diferencia de lo que hace yo tengo la convicción, y trato de ponerla en práctica, de que evitar juicios morales sumarísimos contra los demás ayuda a la convivencia entre quienes pensamos de manera distinta. Moral y políticamente. Koldo Martínez Urionabarrenetxea portavoz de Geroa Bai en el Parlamento de Navarra

Diario de Navarra

Los procesos inquisitoriales (¿morales?)

Comentarios

El PSN quiere acabar la legislatura junto a Geroa Bai y no como en 2012, cuando UPN les "expulsó" a ellos

17 estudiantes navarros reciben el reconocimiento a su talento matemático

Una nueva rotonda para el barrio de Iturrama

Dos startups navarras, entre las 100 finalistas de South Summit Madrid 2026

La joven internacional Edurne Donderis se une al proyecto de Replasa Beti Onak