Diario de Navarra

No es fácil tomar decisiones. Máxime cuando está en juego la vida de un niño menor de dos años. Éste ha sido el caso reciente de Alfie Evans que falleció en la madrugada del sábado en un hospital británico tras padecer una enfermedad rara, de carácter neurodegenerativo, y que necesitaba asistencia respiratoria para poder sobrevivir. Alfie, nacido el 9 de mayo de 2016, llevaba hospitalizado desde el mes de diciembre del año pasado, por tanto dieciséis meses de su corta vida. Permanecía inconsciente, en estado semivegetativo, y terminó conectado a una máquina que le aportaba soporte vital. El lunes pasado los médicos que le trataban en el hospital Arder Hey Children´s de Liverpool habían manifestado que además del carácter irreversible de la enfermedad, sin cura posible, su cerebro seguía erosionándose, y no había esperanzas de recuperación. Por tanto, con el fin de evitar su deterioro progresivo, debía ser desconectado del respirador artificial. Los padres se mostraron desde el primer momento contrarios a la decisión médica, y comenzaron a presentar recursos ante diversas instancias judiciales, cuyo resultado les fue adverso. Tanto el Tribunal Superior de Justicia como el Tribunal de Apelaciones y Tribunal Supremo británico, resolvieron el caso rechazando la petición de los padres y sustentando el criterio de los médicos. Ordenaron retirarle la ventilación mecánica. A su vez el Tribunal Europeo de Derechos Humanos denegó la apelación última de los padres de Arder, tras haberse pronunciado de forma negativa con anterioridad. Entre tanto, el Gobierno italiano había intervenido concediéndole la nacionalidad italiana para “tutelar los valores humanitarios”. Puso a disposición de los padres un avión militar medicalizado para mantener a Alfie con vida en un hospital de Roma, gestionado por el Vaticano: el hospital pediátrico Bambino Gesu (niño Jesús). Sin embargo, el juez inglés Mr. Hayden ratificó de nuevo la decisión de los médicos del hospital, considerando que seguir con el tratamiento sería inútil e iría en contra del interés del niño, por cuanto no había ninguna esperanza de mejora en su estado de salud. Tras afirmar que Arder Hey era ciudadano británico, determinó que debía atenerse a las decisiones judiciales británicas, ratificando la prohibición de que el niño fuera trasladado a otro país. Mientras pasaban los días, y el niño ya desconectado de la máquina que le había permitido soporte vital seguía con vida, daba la impresión a través de las noticias que iban trascendiendo, que asistíamos a una especie de enfrentamiento entre dos bandos. Por una parte se encontraban, del lado de los familiares, los defensores de la esperanza, los adalides de la vida por encima de todo. Algunos de ellos organizaban manifestaciones frente al hospital bajo el nombre de “Alfie´s Army”. Por otra parte se encontraban los pediatras que trataban al niño, los jueces, y por último el Estado británico, que negaban al niño, de forma insensible e inhumana, supuestamente, la posibilidad de que pudiera seguir con vida. A este respecto el director de Ética Médica del Uehiro Center for Practical Ethics de la Universidad de Oxford, Dominic Wilkilson, defendió que los médicos que le trataban “no están equivocados” y que la patología no iba a mejorar si mantenían al niño conectado a la máquina de forma artificial. No cabe duda de que se trataba de un caso difícil pues atañe al final de la vida de un niño menor de dos años. Y ha sido todo muy reciente. Tal vez ha faltado en el tratamiento del caso, ponderación, mediación, algo más de mesura en el uso del lenguaje (se hablaba en todo momento de batalla judicial), y sobre todo respeto a unos padres muy jóvenes, Tom Evans y Kate James que con veintiún y veinte años, se sentían abrumados, como es comprensible, por el estado de salud, degenerativo, de su hijo. Por otra parte ha sobrado presión mediática, un tono amarillista en algunos medios de comunicación (como es frecuente en estos temas), y también cierto grado de oportunismo por parte de algunos grupos sociales, defensores de posiciones ideológicas y espirituales, alineadas en una dirección determinada, no solo en Gran Bretaña sino también en Italia, Polonia e incluso en EE.UU. Finalmente los padres, llegado el último momento de la vida de su hijo, han dado una lección de prudencia y responsabilidad. Han agradecido públicamente a todo el personal del hospital tantas veces cuestionado “por su dignidad y su profesionalidad en un proceso que ha debido ser muy difícil para ellos. Reconocemos las tensiones que los acontecimientos recientes nos han impuesto, y deseamos que la vida privada sea respetada por todos”. F. Javier Blázquez Ruiz es profesor Titular de Filosofía del Derecho de la UPNA

Diario de Navarra

Decisiones al final de la vida: la muerte del niño Alfie Evans

El autor reflexiona sobre el complicado problema bioético suscitado en torno al niño inglés de dos años que padecía una enfermedad neurodegenerativa

Comentarios

Confirman una condena de 6 años de prisión a un hombre que violó a una conocida en una localidad próxima a Pamplona

Los Premios Hostelería #PorElClima 2026 reconocen a la agrupación navarra Bares Rojillos por su compromiso ambiental

Raúl García de Haro, el Club Deportivo para Ciegos, María Asurmendi y Doneztebe Fútbol Taldea, galardonados en los Premios Radioestadio Navarra de Onda Cero

WhatsApp, nueva puerta de entrada al Ayuntamiento de Pamplona

La mujer fallecida en Arguedas: dos meses entre Navarra y Francia y con una hija menor en Marruecos