Diario de Navarra

La amenaza del presidente de EEUU, Donald Trump, se ha cumplido. Fuerzas navales y aéreas han lanzado 105 misiles de crucero sobre centros operativos, en los que se investigaba ingenios químicos o desde los que se lanzaron contra la población de Duma. Un barrio en Guta Oriental, uno de los últimos bastiones que ha tomado el ejército de Bachir Al Assad, imprescindible para conseguir la victoria total sobre la oposición, armada o no. No nos confundamos en medio de la perversión del lenguaje y de la guerra de propaganda. No se ha tratado de una acción bélica contra Siria, sino contra las fuerzas de Bachir Al Assad. Este presidente no encarna a todos los sirios, sino a su círculo de poder, que desea prolongar a toda costa. El régimen ha atacado a su propia población desde 2011. Tampoco Daesh ni las milicias salafíes han sido los representantes de esa población. En Siria, la revolución contra Asad fue confiscada por sus ambiciones y las de su familia; las redes clientelares y los intereses de sectarismos religiosos, regionales (Irán, Arabia Saudí, Turquía) e internacionales (Rusia, Estados Unidos). El sentido de la operación tiene múltiples lecturas. La más básica y políticamente correcta es que Estados Unidos, acompañado de Francia y Gran Bretaña, han querido marcar a Bachir Al Asad un línea roja: no utilizar armas químicas. El régimen ya lo ha hecho en casi un centenar de veces. No obstante, la mayoría de las víctimas de la guerra han sido por armamento convencional más mortífero: desde bombas de fragmentación a napalm. Pero, dicen: valga una cierta disuasión para que Al Asad contenga su dominio. Nada ha cambiado en la capacidad del ejército de Bachir Al Asad. El régimen ha salido reforzado. En Guta ha sucedido una ofensiva terrible, que provocó algunos lamentos, pero ninguna gran potencia ha movido un dedo para evitar la expulsión forzosa de la población y eliminar con ese desplazamiento una bolsa de opositores alrededor de la capital Damasco. En esta ocasión, la política estadounidense en Oriente Medio ofrece la palabrería grotesca de Trump, cuando habla de misiles “bonitos, nuevos e inteligentes” en respuesta al comentario, asimismo burlesco, de Putin de que sus misiles son “invisibles” a los sistemas de control. Opiniones inquietantes porque hablan de armas que pueden matar a personas. En su estilo, el presidente clama las frases ocurrentes, pero su política verdadera se sustenta en realidades y maniobras más calculadas. Un “one time shoot”, (único disparo), como subrayó de inmediato el secretario de Defensa, “Perro loco” James Mattis. Un ataque preciso, limitado y tan anunciado que permitió vaciar los almacenes de armas. En realidad, una cortina de humo para lograr impacto propagandístico, sin modificar nada sustancial, por ejemplo proceder a la sustitución del régimen. Estados Unidos no quiere provocar una escalada con Rusia, aunque sí mostrar a Putin que se debe tener en cuenta a Washington y sus aliados en posibles negociaciones, que abran una jugosa reconstrucción postbélica. Esta tensión no llega a transformaciones estratégicas definitivas, sino a tiranteces puntuales. Pero es un componente más de la lucha de fuerzas en Oriente Medio entre EEUU y Rusia y en la hegemonía regional exclusiva sobre el otro contendiente: Irán, Irak, Siria y Hezbolá, el eje chií, frente a Turquía, Arabia Saudí y Catar, cada uno por su lado e incluso enfrentados. Siempre con un observador invitado, Israel, cada vez menos ausente y que vigila con atención, como el patrón efectivo en la región, por su potencial militar y económico. Las dos grandes potencias se necesitan para distribuirse las zonas de influencia y no se enfrentarán directamente, más allá de la retórica. Entretanto, decenas de miles de personas mueren. Sin embargo, nadie emprende soluciones más prácticas, urgentes y prometidas: creación de zonas de seguridad, con exclusión aérea y el apoyo y acogida a cientos de miles de refugiados ya olvidados. A pesar de las declaraciones de Trump, ni las fuerzas especiales ni la supervisión aérea estadounidenses desaparecerán de Siria. Estados Unidos y su mayor aliado allí, Israel tienen claro que su presencia es imperiosa, mientras su enemigo principal, Irán, actúe en Siria. Es la guerra que vendrá. Armas contra armas. Más valdría erradicar el gasto regional que significan. Entre 1986 y 2017, un coste de 50.000 millones de dólares y unos 10 billones de dólares en una veintena de conflictos bélicos. Mejor dedicar esos fondos a las transiciones democráticas; la reconstrucción y el amparo a las personas dañadas. Censuramos a Irán, Arabia Saudí, Turquía…. pero les vendemos armas. Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Alemania encabezan la lista de exportadores España: 648 millones de euros en 2016. Seamos sinceros: son negocios, crean puestos de trabajo y ejercemos la diplomacia y la “real politik”. Pero no deja de ser un bochorno. Javier Aisa Gómez de Segura es periodista especializado en actualidad internacional y cofundador de espacio REDO

Diario de Navarra

Siria: misiles contra armas químicas

El autor afirma que el ataque de EEUU contra Siria es una cortina de humo propagandística que no modifica nada sustancial ni afecta al régimen

Comentarios

Pamplona reducirá las calles que prohíben viviendas en planta baja

La pelea por ser el primero en el Navarra Arena

Pamplona respira gimnasia mundial

Es la hora de la afición del Magna Xota

Los juristas del Gobierno de Navarra desmontan los sobrecostes de Belate y piden responsabilidades