Diario de Navarra

Días atrás Christine Lagarde, directora gerente del FMI, afirmaba que el crecimiento sostenido necesitaba menos desigualdad. Simultáneamente, la directora general del Banco Mundial, Kristalina Georgieva, sostenía que el cambio climático era el gran reto económico y social del siglo XXI. El mismo día, y en una rueda de prensa, podía verse a la vicesecretaria general del PSOE, Adriana Lastra, en un atril con el hashtag “#Hacer País”. Tres mensajes estimulantes y políticamente armónicos desde instancias ideológicamente bien alejadas. Hace unos 10 años se desencadenó una profunda crisis en el sistema financiero internacional, que pasó a ser sucesivamente una gran crisis económica, una dramática crisis social y una incontrolable crisis política. La avaricia de un capitalismo financiero especulativo y depredador, con sede en Wall Street, liberado de controles por un poder político conservador dogmáticamente desregulador, provocó el seísmo, poniendo en circulación activos financieros fraudulentos que dejaron a grandes instituciones financieras al borde de la ruina. Fue tan grande el seísmo, que hizo temblar las piernas del conservadurismo occidental, siendo el mejor exponente de ello la afirmación, producto del pánico, del presidente francés Nicolás Sarkozy de que “había que refundar el capitalismo”. En algunos casos, los menos, se dejaron caer los bancos; en otros, los más, los presupuestos públicos acudieron prestos al rescate. Recuperados del pánico, los falsos anhelos reformistas de los conservadores quedaron en agua de borrajas. Hasta la próxima. Cabría pensar que si la ideología dominante, el neo-liberalismo, fue el autor intelectual del crimen, su representación política sería severamente castigada. Y que la alternativa natural a la misma, la ideología socialdemócrata, recogería los frutos de una orientación tradicionalmente acertada en la gestión del capitalismo: la versión claramente reguladora, virtuosamente intervencionista, del mismo. La que permite crecer de forma sostenida para poder repartir. Y que el voto a los partidos socialdemócratas de nuestro entorno aumentaría. Fruto de que los electores sancionarían de esa forma su profundo y motivado rechazo, por los frutos cosechados, a la revolución conservadora de los ochenta (Thatcher, Reagan) y a su epifenómeno: la Gran Recesión. Pero no; no es ese el panorama político-electoral. Diez años después, en España el PIB ha vuelto a crecer, el beneficio de las empresas aumenta, crecen los dividendos… y bajan los salarios, aumenta la temporalidad, aparecen los trabajadores pobres, siguen infrafinanciadas la educación y la sanidad, el sistema de pensiones tiene problemas de sostenibilidad, la inversión pública sigue por los suelos. Parte de la clase media padece inseguridad económica: “el ascensor social se ha invertido en nuestro país”, resume y denuncia dramáticamente en su último informe anual el Defensor del Pueblo. Esta situación de deterioro social, con recorte del estado de bienestar y retroceso de la clase media, no es específica de nuestro país. Y se acompaña de un aumento dramático de la desigualdad. Que camina paralelo al deterioro medioambiental y al cambio climático. Incluso las directoras del FMI y del Banco Mundial, expresión de la ortodoxia económica liberal, comparten la necesidad de corregir la situación. Pero esos organismos no van a ser, lógicamente, los agentes del cambio. El cambio, de ocurrir, tendrá que venir fundamentalmente de la izquierda. De la izquierda democrática realmente existente. De la izquierda socialdemócrata, reformista y europeísta, donde se sitúa el PSOE. Con todas sus limitaciones. Mayores hoy que ayer. El postcomunismo de IU y el populismo izquierdista de Podemos se ubican en otras coordenadas ideológicas, con algunas experiencias históricas de países económicamente hundidos, cuando no con grave quebranto, en ocasiones extremo, de la libertad. Más allá de las buenas intenciones, un pésimo legado. Pero el cambio no podrá ser obra sólo de la izquierda democrática. Por la misma razón que el estado de bienestar -que necesita urgentemente una reformulación- no fue obra exclusiva de los socialdemócratas. Se necesitará ampliar el campo, conseguir complicidades, alcanzar acuerdos. Con todas las fuerzas democráticas, de uno y otro signo. Pero mirando al centro sociológico-electoral. Con perdón. El PSOE, tras su último convulso congreso, hizo del “Somos la izquierda” su lema de futuro. Un PSOE ensimismado, con poco nervio y un tanto acomplejado. A los ciudadanos de este país, cómo se defina el PSOE les importa bien poco. Necesitan mucho más un proyecto ambicioso de país, propuestas realistas para solucionar problemas, una cierta seguridad, líderes con credibilidad. Por eso creo que fue un acierto ir sustituyendo ese lema por el de “Hacer País”. Aunque el cambio fuese forzado por las dramáticas semanas del otoño pasado, cuando en Cataluña una cuadrilla de aventureros políticos dieron el paso funesto de actuar como delincuentes, y estuvieron a punto de deshacer el País. Bienvenidos los cambios, tan necesarios, en la buena dirección. España necesita, sin exclusivismos, del PSOE. Un FMI, fundamentalista de la austeridad, que propone -interesado interés- combatir la desigualdad. Un Banco Mundial exigente -habrá hecho cálculos- con la conservación del planeta. Y un PSOE comprometido -por principios y por encuestas- con “hacer País”. Intenciones excelentes. En un mundo carente de gobernanza y en un país políticamente bloqueado. Sólo falta ir haciéndolas, urgentemente, realidad. Federico Tajadura Iso es ex consejero socialista del Gobierno de Navarra

Diario de Navarra

No digan, hagan

Comentarios

El pacto de Budimir con el Diablo: nueva convocatoria con Croacia

Foto del cohete de inicio de las fiestas en Cintruénigo

Foto del cohete de inicio de las fiestas en Azagra

Vuelta al cole con spray pimienta

Jorge Baños, nuevo director de operaciones de Timac Agro España