Diario de Navarra

A las mujeres que no son feministas, les daba hasta en el carné de identidad”, María Barranco dixit. En la misma línea, el director y actor Santiago Segura ha declarado recientemente: “Quien no sea feminista debería ser estigmatizado” y “Si no eres feminista, es que eres idiota”. Last, but not least, la presidente de la Diputación de Cáceres, Charo Cordero, sentenció hace unas pocas semanas: “Soy feminista porque todos tenemos que serlo”. Conozco unas cuantas mujeres -nada idiotas- que no se sienten para nada identificadas con el feminismo. Las hay, incluso, abiertamente hostiles con el término, al que identifican con el odio hacia los hombres y una estética agresiva. Sienten desdén hacia el lenguaje “igualitario” y no digamos ya hacia la jerga del “empoderamiento” y el “heteropatriarcado”. Por supuesto, no se consideran inferiores a los hombres, ni aceptarían que se las discriminara en razón de su sexo. Sin embargo, no se perciben como víctimas por el hecho de ser mujeres -o al menos, no más víctimas de las circunstancias que los hombres-. Entienden que han elegido libremente su vida, consagrándose a aquello para lo que tenían vocación (su familia, la política, una profesión o la universidad). Les gusta ser mujeres y sentirse respetadas, como mujeres y como individuos. En cambio, otras mujeres que conozco sí se reclaman como feministas y, no obstante, defienden puntos de vista básicamente iguales a los anteriores. Para ellas el feminismo no es lo que lo que grupos radicales como FEMEN intentan transmitir. Sería, simplemente, la igualdad de derechos, deberes y oportunidades entre hombres y mujeres, la libertad para escoger el tipo de vida que se quiera y el respeto a lo que cada cual haya elegido. Naturalmente, la cuestión de fondo es qué debe entenderse exactamente por feminismo. Pero, como el lector se podrá figurar, no hay una definición canónica de feminismo, como no la hay de demócrata, liberal o conservador. Hay y ha habido, de hecho, muchos feminismos y algunos de ellos se parecen entre sí tan poco como un huevo a castaña. Feminismos católicos (aunque a muchos esto les suene tan contradictorio como a otros que haya un feminismo islámico), feminismos liberales, social-demócratas, comunistas, anarquistas… Algunas corrientes han defendido la abolición de cualquier diferencia entre el hombre y la mujer. Según ellas, el sexo no sería sino un detalle biológico, sin ningún tipo de relieve ni significado intrínseco. Otras corrientes feministas, en cambio, han reivindicado una identidad femenina derivada de la experiencia cotidiana del cuerpo. No pocas autoras, incluso, han creído ver diferencias morales entre hombres y mujeres, atribuyendo a estas una mayor preocupación por las personas, una actitud más colaborativa y hasta una relación más harmónica con la naturaleza. Con frecuencia ambas perspectivas tienden a ser mezcladas en los ámbitos político y periodístico, todo hay que decirlo, con no demasiado rigor. Por otra parte, la historia del feminismo contiene algunas curiosidades sorprendentes. Por ejemplo, la importantísima pionera Mary Wollstonecraft era completamente contraria a cualquier práctica que supusiera “destruir al embrión en el vientre”. La misma postura antiabortista sostenía Elizabeth Caby Stanton, promotora de la Declaración de Sentimientos de Seneca Falls, un manifiesto feminista firmado en 1848 y en donde aparece por primera vez una concepción del pasado como “la historia de las vejaciones y usurpaciones perpetradas por el hombre contra la mujer”. Stanton y muchas otras firmantes del manifiesto pertenecían a una secta protestante, los cuakeros, algo que se tradujo en la honda impronta religiosa del texto. Más sorpresas: el padre del anarquismo, Pierre-Joseph Proudhon, sentía repugnancia por las mujeres que reclamaban el derecho a voto. Concepción Arenal, fundadora del feminismo español, estaba asimismo en contra de la participación de la mujer en política. Quienes sí lo defendían eran las sufraggettes -una especie de FEMEN de principios del siglo XX-. Lo sorprendente en este caso es que algunas de sus componentes más radicales terminaron militando en la Unión Británica de Fascistas. En 1914 una de ellas, Mary Richardson, había apuñalado la “Venus en el espejo” de Velázquez, según confesó años más tarde, indignada por la forma en que los varones miraban el cuadro. Y como colofón: Germain Greer, uno de los grandes referentes del feminismo de los años 80, rechazó reconocer a los transexuales como mujeres y tituló ofensivamente el capítulo dedicado a estas personas de su celebérrimo libro “The Whole Woman” como “Damas Pantomima”. ¿A dónde quiero ir? Primero, a que el feminismo no es un movimiento tan homogéneo como muchos intentan hacer creer. Y segundo, que da igual que nos llamemos feministas o no. En lo que aquel tiene de sensato, estamos todos de acuerdo. Iñaki Iriarte López es profesor de la EHU/UPV y parlamentario foral de UPN.

Diario de Navarra

Feminismos

Opinión de Iñaki Iriarte

Comentarios

Las autoescuelas navarras piden la dimisión de la jefa provincial de Tráfico: "Nos promete mejoras que nunca llegan"

Profesores denuncian "la falta de transparencia" en las pruebas de acceso a Grado Superior de FP

Ecologistas en Acción alerta de la toxicidad del suelo instalado en los parque infantiles de Tudela

El TSJN obliga a Educación a aplicar en la red concertada las reducciones de ratio de alumnos de la pública

Calidad más que conocida para el extremo de Anaitasuna