Diario de Navarra

Estamos asistiendo, desde que nuestro gobierno dio luz verde al “Plan Salesianos”, a un interesante debate ciudadano. El caballo de batalla parece centrarse en el desmesurado aprovechamiento, que a esta parcela se le ha adjudicado de cara a su reordenación. Hemos podido leer por fin, al margen del mediatizado debate político, las opiniones cualificadas de acreditados profesionales, que desarrollando cifras y análisis certeros, parecen querer conducirnos, al convencimiento de que es posible repetir la densidad actual del ensanche en estas nuevas manzanas, y según algunos, incluso reproducir tipologías concebidas hace ya 100 años. Aunque los números deban estar presentes, la ciudad debe ser resultado de algo más que una operación aritmética, y siempre, al servicio de las ideas. Aquí, dejo las mías. La trama. Nuestro 2º ensanche, que tantas alabanzas concita ahora, no es más que una versión a escala reducida del que Ildefonso Cerdá diseñó para la ciudad de Barcelona, con grandes chaflanes formando plazas y espacios libres para uso ciudadano en los patios de manzana, que la codicia llevó a ocupar en su totalidad. El resultado, aplicado en la trama más pequeña (70 x 70) que D. Serapio Esparza dibuja para Pamplona con manzanas cerradas, produce un discreto esquema ortogonal de espacios libres, que el tiempo y los usos han demostrado insuficientes. ¿De verdad creemos, 100 años después, no ser capaces de ofrecer a la ciudad, áreas libres mejores, espacialmente más ricas que una ramplona cuadrícula de calles perimetrales a dos manzanas cerradas? ¿Tan acomplejados e inseguros estamos, acerca de nuestras capacidades, que no nos atrevemos a hacerlo, incluso respetando las directrices generales del ensanche, como son las alineaciones o la prolongación del esquema viario? ¿Acaso no se construyó con éxito, respetando estos parámetros, el Hospital de Sant Pau en el ensanche barcelonés, trasgrediendo completamente la geometría dominante? La densidad. Pero vayamos al otro parámetro del problema. La densidad. Con el ánimo de que el ciudadano sea consciente de la dificultad que supone diseñar una ciudad viva y habitable, quiero hacer alguna afirmación y seguir planteando preguntas. La ciudad es una fórmula de agrupación que busca la densidad. La densidad favorece las relaciones humanas, es más barata y sostenible. La ciudad es densa por naturaleza y además, cuando la densidad se desarrolla en altura, se libera suelo para el disfrute y la relación ciudadana. La densidad, en definitiva, es un valor en alza. Mucho antes de que existiera la planificación urbana como disciplina, las ciudades ya evolucionaron, crecieron en tres dimensiones, y todas ellas vieron alterado su aspecto y su perfil. Pamplona también y lo seguirá haciendo hasta límites que nosotros no podemos imaginar. Y es que la ciudad no es un ente inamovible ni acabado ¿Por qué tanto miedo, pues, a alterar el perfil de la ciudad? ¿Es que acaso la construcción de las grandes catedrales no lo hicieron con la ciudad medieval? ¿Acaso no sucedió esto en la antigua ciudad de Pamplona? ¿No se alteró el perfil de Venezia con el Campanile de San Marcos? ¿No se impusieron los palacios renacentistas y barrocos sobre las modestas tramas urbanas de su época, que ahora visitamos y admiramos? ¿No cambiaron las ciudades americanas a comienzos del siglo XX con la construcción de los rascacielos? Y ya más cerca, ¿Nos parece un error la nueva torre levantada en Bilbao junto a la ría, rodeada de espacios verdes y de ocio? ¿Por qué nadie cuestiona, las torres de Escolapios y San Francisco en nuestro perfil ciudadano? Los que creemos que la ciudad no debe estar encorsetada por normativas, que impidan su mejora y adaptación a nuevas maneras de vivir, los que creemos que las ciudades se definen muchas veces por cuestiones de oportunidad, que hay que saber aprovechar, estamos convencidos de que otros esquemas espaciales, no sólo son posibles, sino deseables. Porque, ¿Dónde está escrito que el perfil oriental de Pamplona sea inmutable? ¿Por qué la densidad puede estar en Mendebaldea y no en la cornisa del ensanche? ¿Por qué no ha de poder convivir el Parque de la Media Luna con un área de especial vitalidad y densidad en el borde de la ciudad? ¿Es que no corren las ardillas en Battery Park, a los pies del “downtown” neoyorkino, junto al río Hudson? Por qué no, entonces, cuatro torres de 17 plantas, o dos de 34, mucho mejor, en las manzanas de Salesianos? La arquitectura. Pero a mi modo de ver, no es éste el problema. El potencial peligro del “Plan Salesianos”, estará siempre en la calidad de su arquitectura. Es absolutamente cierto que los riesgos, en una operación ambiciosa como ésta, son mucho mayores que al resolver un edificio de cinco alturas, en el que la falta de calidad puede pasar más desapercibida; “ya lo tapará la vegetación”, suele decirse, pero uno o varios edificios de gran porte, deben ir avalados por una calidad arquitectónica indiscutible, y por eso, lo realmente perverso de esta operación es el procedimiento de adjudicación. ¿Cómo puede subastarse el suelo con la única garantía de un rédito económico, como si se tratara de una partida de pescado en cualquier lonja? ¿No se les ha planteado a nuestros administradores de lo público, que si no establecemos unos filtros de calidad muy exigentes en el proceso, una magnífica ordenación puede convertirse en un fracaso escandaloso? Muchas preguntas, es cierto, pero lanzadas con el único objeto de ayudar. Ni siquiera de convencer. Si alguien se las contesta a sí mismo con sinceridad, ya habrán sido útiles estas líneas. Alfonso Alzugaray Los Arcos es arquitecto

Diario de Navarra

Salesianos: trama, densidad y arquitectura

Comentarios

Rescatados dos cachorros de mastín localizados en condiciones precarias en una instalación decadente en Fitero

La Policía Foral incauta un rifle preparado para caza furtiva en Alsasua

Un derbi inédito en el fútbol sala navarro

Ordenación del Territorio sigue adelante con el PSIS de Sarriguren

Bildu, PSN y Contigo rechazan por tercera vez inversiones en Barañáin