“Altamente improbable” o “la realidad es que no van a poder ser devueltos a su vencimiento”. Estas son las valoraciones de la Cámara de Comptos sobre las posibilidades de que Parquenasa, propietaria del parque Sendaviva de Arguedas, pueda devolver los 79,4 millones que le ha prestado desde 2005 la empresa pública Sodena, a su vez, máxima accionista hasta este año, cuando vendió su participación, al precio simbólico de un euro, a la también empresa pública Nicdo. Desde entonces, la fórmula de préstamos ha sido sustituida por una subvención nominativa de 5,8 millones a fondo perdido. Una fórmula que recomendó la Intervención General del Gobierno foral desde 2020, pero que no se ha concretado hasta ahora.

Y la razón de que casi con toda seguridad no pueda devolver esos préstamos es clara: Sendaviva acumula pérdidas desde su apertura, que han oscilado entre 2 y 4,46 millones anuales sumando casi 64 millones de euros. Además, préstamos por 72 millones vencen en apenas cuatro años, lo que hace imposible que se puedan pagar. Incluso, la propia Sodena los considera “préstamos fallidos”.

Parquenasa se constituyó en 2001 para promover Sendaviva con una inversión prevista de 18,65 millones de euros. La formaban cinco socios. Sodena tenía el 45%, el máximo permitido por la ley, lo que le llevó a buscar socios privados, que fueron Caja de Ahorros de Navarra (15%); Patali (25%); Construcciones Sanzol (10%); y Grupo La Información, editor de Diario de Navarra (5%), aunque luego hubo cambios en el accionariado manteniendo Sodena el 45%.

ABIERTO EN 2004

El parque se abrió en 2004 y en diciembre de ese mismo año, según señala Comptos, el Consejo de Administración ya trató su “crítica situación de tesorería y la imposibilidad de obtener financiación”.

Añade que, ante esta situación y la negativa del resto de socios de apoyar financieramente el proyecto, el Gobierno foral y Sodena decidieron que esta última asumiera el apoyo financiero en su totalidad porque consideraba el proyecto estratégico. De hecho, se eliminó el consejo de administración y Sodena pasó a ser administrador único asumiendo todas las inversiones y financiación hasta el traspaso a Nicdo en febrero de este año.

INTENTO DE VENTA EN 2014

El informe también refleja que Sodena también valoró en 2014 la venta de Parquenasa, pero no era atractivo, en parte porque adolecía de “falta de inversión inmobiliaria aneja (infraestructuras hoteleras) que hiciera atractiva su compra”. Además, en caso de venta se estimaba recuperar apenas un 15% de la inversión.

Fue en 2020 cuando se presentó un plan de viabilidad con 3,8 millones en inversiones, ya ejecutadas, y que requería llegar a entre 228.000 y 240.000 visitantes anuales, una cifra superior a la que se ha venido dando, que ronda los 180.000.

Una situación que se vio agravada por la pandemia y también por el incendio de 2022, que redujo los visitantes a 142.022, al tener que cerrar el parque, y provocó además tener que invertir otros 1,5 millones que aportó Sodena.

GENERA 14 MILLONES EN LA ZONA

A pesar de todo, el Gobierno foral siempre ha defendido la continuidad de Sendaviva, dado el importante impacto que genera en la zona en cuanto a actividad turísticas, alojamientos, hostelería, etc. De hecho, el impacto económico estimado asciende a unos 14 millones de euros, 10 de ellos en restaurantes, alojamientos y actividades turísticas.

Otro de los puntos que recoge el informe es la posibilidad de que Parquenasa pase a ser una sociedad pública.

A este respecto, la Cámara de Comptos señala que siendo Sodena el único socio que ha aportado financiación para mantener la actividad de Sendaviva no es razonable que no haya ostentado la mayoría del capital social. Teniendo en cuenta que, legalmente, no puede superar el 45% de participación en una empresa privada.

Añade que esta situación no ha cambiado tras la venta de las participaciones a la empresa pública Nicdo y, por tanto, no tiene la mayoría del capital social, ya que los socios privados suman el 55%.

Comptos señala que Sodena tiene “un control de facto” sobre Parquenasa “que podría entenderse de hecho como absoluto, dado que, si se suspende la financiación pública, la sociedad (Parquenasa) se disolvería”.

A lo anterior añade que Sodena tiene ese control de facto a pesar de contar con un 45% de las acciones, pero que el control legal está en los socios privados al tener el 55%, una situación que la Cámara considera “totalmente contradictoria y que debe resolverse”.

Luego aclara que una sociedad pública es aquella en la que el sector público representa la mayoría absoluta de su capital social; que pueda nombrar a más de la mitad de los miembros de sus órganos de gobierno; o que tenga mayoría de votos por las participaciones emitidas por la sociedad, lo que le lleva a controlar su funcionamiento.

Ninguno de estos requisitos se da en la participación de Sodena en Parquenasa, a pesar de haber sido administrador único, algo que se aprobó en Junta General.

"NO ES COHERENTE"

Ante todo lo anterior, la Cámara de Comptos indica que, dado que el Gobierno foral considera que el parque Sendaviva es un proyecto estratégico y que está asumiendo toda la financiación y los riesgos, “no es coherente que se gestione mediante una sociedad privada”. “A juicio de esta Cámara, se muestra difícil contemplar que un inversor privado, que basa sus decisiones financieras por criterios de rentabilidad de su inversión, inyecte periódicamente financiación en la sociedad sin un horizonte de retorno”, recalca.

Y termina diciendo que no es objeto del informe valorar la decisión que Sodena consideró estratégica en 2005 de promover el parque Sendaviva y que sigue siendo el motivo de la necesidad de seguir dotando de financiación a una sociedad mercantil privada. Eso sí, señala que en proyectos público-privados hay que distribuir los riesgos y beneficios potenciales y no que el público asuma todos los riesgos.

Su conclusión es recomendar que Parquenasa se convierta en sociedad pública ante su situación deficitaria y la improbable captación de financiación privada.

El informe sobre la situación de Parquenasa fue solicitado por EH Bildu. En su petición, reclamaba información sobre las aportaciones realizadas desde el sector público a Parquenasa, la situación en Sodena, la capitalización de créditos otorgados por Sodena, y la posibilidad de intentar reclamar al resto de socios las aportaciones que les hubiera correspondido realizar.

A este último respecto, Comptos es clara. Primero, dice que las aportaciones financieras que ha hecho Sodena han consistido en préstamos financieros, convirtiéndose la empresa pública desde 2005 en el único socio prestamista de la sociedad.

A lo anterior añade que el punto de partida es la existencia de los contratos de financiación de 31 de enero y 30 de diciembre de 2005 firmados por Sodena y Parquenasa. “Están en vigor, obligan a las partes firmantes y son válidos conforme a la legislación mercantil”, señala el informe.

CONCLUSIÓN DE COMPTOS

Y, tras estas apreciaciones, señala su conclusión respecto a si se puede reclamar o no a estos socios privados. “En nuestra opinión, no existe motivo legal alguno que pueda fundamentar una reclamación de las cantidades prestadas (por Sodena) al resto de los socios, ni a los iniciales ni a los posteriores que adquirieron sus participaciones, dado que es la esencia de una sociedad anónima que los socios no responden personalmente de las deudas sociales”, tal y como recoge la legislación vigente”.