Diario de Navarra

A los pocos meses de que se desprendieran las primeras chapas de la pasarela de Labrit en febrero de 2016, el actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Pamplona encargó un informe sobre la posibilidad de rehabilitar la infraestructura. El documento, bautizado literalmente como: “Nota técnica sobre los criterios de rehabilitación de la pasarela de Labrit”, lo hizo por encargo del ayuntamiento el Instituto Técnico de Materiales y Construcciones (Intemac), la misma firma que realizó los dos primeros informes en los que se hablaba de la existencia de fallos en la estructura. Sin embargo, en ninguna de las diversas comparecencias públicas que sobre este asunto ha habido en el consistorio, se había hecho alusión a la rehabilitación que en él se recoge. PASARELA QUE YA ES PATRIMONIO En realidad, la nota técnica lo que hace es marcar las bases con las que tendría que elaborarse la redacción de un proyecto de rehabilitación que, sin embargo, parece que nunca se llegó a plantear el equipo de gobierno municipal, aunque ello habría permitido “abrir al público la pasarela en las condiciones normativas de seguridad y funcionalidad”, dice. Los redactores, dos ingenieros de Caminos y un ingeniero Industrial, explican concretamente que su trabajo se limita a señalar los “planteamientos básicos de proyecto”, sin pretender ofrecer una solución “cerrada”, porque para ello antes habría que analizar lo que plantean tanto la administración como los autores de la pasarela e, incluso, las “asociaciones vecinales”, aseguran. Señalan a continuación que, según su criterio, la rehabilitación únicamente tendría que actuar sobre “aspectos puramente estructurales”, sin tocar en lo posible los arquitectónicos, y lo argumentan con dos motivos: porque la pasarela surgió de un proceso de selección que valoró su calidad, y porque, a pesar del poco tiempo que lleva construida, el paisaje urbano que ha creado junto al entorno“ forma parte ya del patrimonio de la ciudad”. Ante la necesidad de sustituir todos los elementos resistentes (estructura, apoyos y cimentación), la propuesta de los técnicos de Intemac parte de la necesidad de “apoyar la estructura en puntos que no coincidan con las cimentaciones actuales”, sino sobre nuevos apoyos. Uno de ellos lo sitúan en el punto de unión donde la pasarela se divide en dos brazos, otro en el lado contrario, bajo el arranque en el lado de la plaza de toros, y un tercero junto a la puerta del gimnasio del frontón de Labrit. Esta disposición, aseguran los autores del documento, “bien resuelta, no alteraría demasiado el aspecto general de la pasarela”. BILDU Y GEROA BAI INTENTAN REPROBAR A MAYA POR CRITICAR LA GESTIÓN DE LA PASARELA No lograron ayer su propósito Bildu y Geroa Bai de reprobar a Enrique Maya (UPN) por su actitud en el debate público surgido en torno a la pasarela de Labrit. Los actuales dos socios del gobierno municipal no contaron con el apoyo de sus excompañeros, los representantes de Aranzadi e I-E, que optaron por abstenerse en este punto, mientras que el PSN se posicionó junto a UPN respaldando a Maya. La declaración defendida por Joxe Abaurrea e Iñaki Cabasés tildaba de “actitud irresponsable y potencialmente gravosa” para los intereses municipales y de la ciudad la mantenida por el portavoz regionalista. Abaurrea (Bildu) lo ilustró diciendo que Maya había dado la espalda al ayuntamiento al ponerse del lado de las aseguradoras, o que había jugado con la seguridad de las personas “al hablar de milongas sobre si le ponemos unas muletas o unos andamios a la pasarela”, e insistió en que la reprobación no se basaba en la mala ejecución del proyecto, sino en haber hecho un debate político de algo técnico. Cabasés (Geroa Bai) abogó porque todos los grupos políticos se movieran por una misma línea, acorde con las conclusiones de los dos informes encargados por el consistorio en los que se habla de los fallos estructurales y de la pronta retirada de la pasarela, y acusó a UPN de haberse descolgado, “porque ustedes son los que han dicho que los informes eran malos”. REPROBAR PERO NO PARALIZAR Enrique Maya insistió en su postura al pedir que no se desmonte la pasarela y que se pidan antes informes a los técnicos y letrados municipales, e incluso a Príncipe de Viana, por el hecho de que la pasarela está integrada en un Bien de Interés Cultural (BIC), en referencia a la muralla. También rebatió uno a uno los argumentos expuestos por el portavoz de Bildu: “No todos hablan de desmontarla, solo Ideam; no todos están de acuerdo con el veredicto, Intemac no; dijo que todas las partes implicadas están de acuerdo con el informe de Ideam para retirar la pasarela, y hoy dice que en lo que están todos de acuerdo es que es una buena empresa”. Y le recordó que el trabajo de Ideam, por el que va a cobrar 60.000 euros, está incompleto porque un total de 7.200 euros corresponden a la segunda fase del trabajo, el de las soluciones de refuerzo y aprovechamiento de la estructura, que no está hecho. “Lo que le toca es sentarse con los técnicos del ayuntamiento y valorar seriamente las soluciones, porque si no hay prueba no podremos decir que estaba mal”, le insistió. La socialista Maite Esporrín defendió en primer lugar la seguridad y criticó luego la postura del equipo de gobierno de dilatar los procesos para hacerlos coincidir con las fechas electorales. Armando Cuenca (Aranzadi) dijo no tener dudas de la responsabilidad política de UPN, pero tampoco entendía los 4 años que la pasarela lleva cerrada. EGUINO (I-E) PIDE UN INFORME JURÍDICO ANTES DE DESMONTARLA Para actuar con cautela, sobre todo ante posibles actos jurídicos en los que derivará probablemente el expediente de la pasarela de Labrit, la concejal de I-E se encargó de poner la dosis de sensatez al debate de ayer en la comisión de Urbanismo. Edurne Eguino inició su intervención exponiendo que su grupo también abogaba por despolitizar el asunto de la pasarela “lo más posible”, y que lo hacía principalmente por dos cuestiones. En primer lugar se refirió a la seguridad y recordó que en estos momentos el mayor riesgo, según lo había comentado la semana pasada el técnico de Ideam, era el desprendimiento de las placas metálicas. “Por eso pedimos que se desmonten inmediatamente”, dijo. También Abaurrea se refirió ayer a esta retirada inmediata de las placas inferiores, “que son las que mayor riesgo están ocasionando”, aunque la semana pasada no se refirió a ello en la rueda de prensa. En segundo lugar Edurne Eguino respaldó la despolitización precisamente para defender los intereses municipales en el proceso judicial que se avecina. “Por ello queremos pedir un informe jurídico al ayuntamiento que nos garantice cuál es la mejor actuación para defender los intereses municipales, porque si se demuestra que la pasarela fue mal diseñada y construida, lo lógico es que el ayuntamiento sea resarcido por ello”. La concejal insistió en que, a día de hoy, no tienen la garantía jurídica de que desmontarla les vaya a permitir ese resarcimiento, “y eso es fundamental”, dijo.

Diario de Navarra

En 2016, el cuatripartito encargó un informe para rehabilitar la pasarela de Labrit

En él se propone colocar tres nuevos apoyos que permitirían reabrirla en condiciones de seguridad

Comentarios

Más de 600 personas marchan contra el cáncer en San Adrián

Fotos del Campeonato Navarro de Atletismo absoluto

Un usuario de coche eléctrico se puede ahorrar 360 euros al año, según el contrato de luz elegido

Un herido tras un accidente en la autovía A-10 en Arruazu

La epidemiología se reivindica en Pamplona ante los retos de la salud pública