UPN pone en duda la forma de actuar del equipo de Asiron en el cambio de escudo del zaguán del Ayuntamiento de Pamplona. El alcalde Asiron aprobó retirar el escudo de armas borbónico, instalado ahora en el salón de recepciones, y sustituirlo por una réplica en resina del escudo pamplonés de finales del siglo XV o principios del XVI, cuyo original se encuentra ahora en el Condestable de Pamplona. 

La formación regionalista ha presentado ante el Gabinete de Alcaldía una batería de 25 cuestiones en las que pregunta por el preceptivo papel de Príncipe de Viana en el análisis de la pieza patrimonial, propiedad del ayuntamiento. “¿Fue previamente comunicada esta intervención a la Dirección General de Cultura-Institución Príncipe de Viana y se contó con su autorización, supervisión o conformidad técnica?”, inquieren en su primera pregunta. La formación se interesa asimismo por las piezas que se extrajeron del escudo original y si existe memoria gráfica y documental de todo el proceso.

UPN muestra también sus dudas por el encargo del equipo de Asiron de un nuevo estudio sobre el escudo original, cuando ya constaba uno de 2022. “¿Por qué se ha considerado necesario encargar ahora un nuevo estudio histórico y documental sobre la misma pieza?”, preguntan.

“¿Qué cuestiones relativas a la cronología, procedencia, trazabilidad, valor artístico o interpretación de la pieza no habían sido ya estudiadas en el anterior informe y justificaban técnicamente la contratación de un nuevo trabajo?”, interrogan. Los regionalistas piden que se identifique “de forma concreta qué nuevas fuentes documentales, evidencias o conclusiones justifican la realización de este segundo estudio”.

UPN pide también que se concrete el coste del nuevo estudio, siempre desde la idea de que ya existía uno previo, y solicita “la fecha del encargo, el procedimiento de contratación, la partida presupuestaria y la descripción exacta del objeto contractual”. También exigen que se aporte “algún documento técnico municipal que justificase, con carácter previo al nuevo encargo, la insuficiencia del informe anterior o la necesidad de ampliar la investigación histórico-documental”.

Además, cuestionan que se utilice la expresión “escudo original de Pamplona”, cuando se trata de una réplica en resina; piden que se indique claramente quién decidió retirar el “escudo histórico de 1735” y solicitan el desglose del coste total de la actuación.