La irrupción del empresario Antxon Alonso, propietario de Servinabar e investigado en los casos Koldo y Leire, en el proyecto de construcción de un edificio en la avenida Bayona 38 ha generado inquietud entre el vecindario de San Juan. Tal y como publicó este jueves Diario de Navarra, el empresario tenía anotaciones en una libreta hallada por la UCO en la sede de Servinabar y fechadas en 2018 con el texto manuscrito “Avenida Bayona 38, edificio Teléfonica”. La página se acompañaba de detalles sobre la altura del futuro inmueble -por cierto, anotó 7 plantas-, varios datos económicos y un texto final: “3% honorarios”.

“Consideramos que estas nuevas informaciones abren una serie de interrogantes que deberían ser aclarados, especialmente sobre qué papel pudo desempeñar Antxon Alonso en aquella operación, qué significaba el ‘3% honorarios’ reflejado en sus anotaciones y cómo pudo disponer de información detallada sobre una operación privada que todavía no había trascendido públicamente”, se preguntan los vecinos.

El tripartito en el gobierno -EH Bildu, Geroa Bai y Contigo-Zurekin- aprobó inicialmente el 15 de junio de este año el PEAU (Plan Especial de Actuación Urbana) para la construcción de una torre de 16 plantas en el solar de avenida Bayona 38. Algunos de los vecinos que se consideran afectados por el edificio proyectado ya han presentado alegaciones. Pero la conexión de Alonso con el proyecto abre nuevas dudas que los vecinos consideran que deben ser disipadas.

En una nota de prensa, consideran “especialmente llamativo” que las anotaciones de Alonso “se sitúen en las mismas fechas en las que se constituyó la sociedad que posteriormente adquirió el inmueble”, con “información suficientemente detallada” de una “operación privada” que todavía no había trascendido. Por ello, exigen al Ayuntamiento de Pamplona, “cautela y transparencia”.

El vecindario lanza varias preguntas: “¿Qué papel desempeñó Antxon Alonso en aquella operación? ¿Por qué se interesó por un inmueble que iba a ser adquirido por una sociedad de la que, según la información conocida, no formaba parte? ¿De dónde procedía la información que manejaba? ¿Qué significaba exactamente el ‘3% honorarios’ que aparece en sus anotaciones y a qué operación o servicio correspondía?”. Los vecinos consideran que todas estas cuestiones “deben ser aclaradas”.

DESPEJAR DUDAS

También destacan que las anotaciones hacen referencia a las alturas del edificio y a los cálculos económicos vinculados a esta operación urbanística. Tal y como figura en la libreta incautada por la UCO, Alonso anotó 7 plantas. Los vecinos reclaman que “deberían conocerse con claridad los antecedentes de la operación urbanística, la evolución de las distintas propuestas, los contactos mantenidos durante estos años, las razones que justifican los sucesivos incrementos de edificabilidad y altura, y cualquier otra información relevante que permita despejar las dudas que puedan surgir tras las noticias conocidas”.

Para el vecindario, el “primer interesado” en despejar cualquier sombra de duda “debe ser el Ayuntamiento de Pamplona”. “Y la mejor forma de conseguirlo no es acelerar los procedimientos, sino ofrecer todas las explicaciones necesarias y garantizar que cada decisión adoptada responda exclusivamente al interés general de la ciudad y del barrio”, añaden.

Los vecinos insisten que su postura contraria al actual PEAU -que deberá aprobarse definitivamente en el pleno municipal- es anterior a la información que vincula de alguna manera al empresario investigado con la operación urbanística. “¿Existe realmente alguna razón que aconseje continuar avanzando con rapidez en la tramitación de este PEAU? ¿No sería más razonable, por una elemental cuestión de cautela, aclarar previamente todos los interrogantes y garantizar la máxima transparencia sobre los antecedentes de esta operación?”, preguntan.