Los asaltantes se habían escondido tras unas sombrillas de la plaza del Castillo de Pamplona y esperaban a que la víctima, a la que habían asaltado poco antes, volviera de un cajero automático con el dinero que le habían ordenado. No contaban con que la comisaría de la Policía Foral estaba más cerca que la entidad bancaria y que la víctima no fue al cajero sino a denunciar, por lo que los agentes sorprendieron a dos de los ladrones cuando aguardaban escondidos. Fueron identificados y dos de ellos han sido condenados a un año de prisión por un delito de robo con intimidación.

La pareja detenida actuó con otras tres personas que no han sido acusadas. Según la sentencia del Juzgado de lo Penal número 4, los cinco se acercaron a un hombre cuando caminaba solo a la altura de la calle Comedias con Zapatería. Eran las 4.30 horas del 13 de febrero de 2022, madrugada del sábado al domingo. El hombre fue rodeado por todos ellos: uno lo agarró con fuerza de los hombros y le quitó un móvil de marca Xiaomi, “sin que el denunciante se atreviera a reaccionar ante la presencia de las cinco las personas”. Dos de ellas le ofrecieron un trato: le dijeron que podía recuperar el teléfono a cambio de 50 euros. Y la víctima se aprovechó de esta nueva situación. Simuló que acudía a un cajero automático del paseo de Sarasate para desviarse rápidamente a la comisaría de la Policía Foral de la plaza del Castillo, donde denunció lo ocurrido. Los acusados fueron identificados en ese momento cuando se ocultaban tras las sombrillas.

El juzgado los condenó a un año de prisión y al pago de 116 euros a la víctima, el valor que tenía el teléfono móvil y que no fue recuperado. La pareja recurrió la condena. En sus alegaciones, la mujer acusada alegó que no solo no participó en la comisión del delito sino que quiso evitar el robo. El magistrado de primera instancia respondió que si lo que quería era ayudar, “lo podía haber hecho perfectamente impidiendo a su amigo o conocido realizar el robo pidiéndole que devolviera el teléfono, cuya sustracción había presenciado”. El otro acusado afirmó que solo se encontraba en el lugar de los hechos, que no había participado en el robo. Pero al igual que hizo el juez de primera instancia, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial rechaza estas argumentaciones y considera que existen pruebas de que participaron en el asalto.