Diario de Navarra

Cerca de 60 personas de diferentes ámbitos han expuesto durante esta legislatura en el Parlamento su visión sobre una posible actualización del Amejoramiento, norma institucional básica de Navarra. Han comparecido en la ponencia, grupo de trabajo formado por parlamentarios que analiza si es o no necesario modificar la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Fuero, conocida también como Lorafna. Agentes económicos y sociales, juristas, responsables de diversas instituciones y asociaciones... Numerosas voces han trasladado su visión, comparecencias que cerró en junio la presidenta María Chivite. Ahora, los grupos parlamentarios deben presentar para el 29 de septiembre sus propias propuestas. ¿En qué quedará ese trabajo? El Legislativo no tiene potestad para iniciar una reforma de esta ley orgánica, solo está en manos de los gobiernos de Navarra y España, que son los que luego deben negociarla. La presidenta María Chivite se comprometió a promover los cambios que cuenten con un amplio consenso. En las sesiones se han planteado cambios que podrían contar con ese apoyo mayoritario, como adaptar el texto actualizando algunos términos e incluyendo un lenguaje inclusivo o reforzar los mecanismos de bilateralidad Navarra-Estado. Luego se han abordado otros que carecen de respaldo mayoritario, como que el euskera sea oficial en toda Navarra como lo es el castellano, lo que supondría eliminar la zonificación lingüística, algo que rechazan UPN, PP y Vox, pero también el PSN, como recordó la presidenta Chivite durante su comparencia. CRITERIOS PARA UNA REFORMA El vicepresidente en los dos gobiernos del PSN que presidió Gabriel Urralburu, consejero de Presidencia (legislatura de 1983-1987) y Economía y Hacienda (1987-1991), José Antonio Asiáin, vivió la redacción del Amejoramiento desde dentro como el primer letrado del Parlamento y luego como uno de los asesores de la comisión navarra que lo negoció con el Estado. En su paso por la ponencia, Asiáin no se opuso a que se modifique, pero defendió que una eventual reforma debería responder a “una demanda social contrastada”, contar con un gran apoyo político y no recoger nada que Navarra pueda decidir por sí sola y regular mediante una ley foral. Opinó que no es una prioridad para los navarros, aunque matizó que eso no quiere decir que no deba actualizarse, algo que tendrán que decidir las instituciones. Aladino Colín, abogado que fue letrado del Parlamento y consejero de Presidencia e Interior con Urralburu (1987-1991), considera que el Amejoramiento “ha sido y es una magnífica norma básica” y “no precisa de modificaciones relevantes”, aunque “puedan ser convenientes algunas adecuaciones”. “Sigue siendo un instrumento cargado de futuro, al menos para otros 43 años”. Ante cualquier reforma, Colín pidió a los grupos que “coloquen como prioridad” que haya el “mayor consenso”. “La unanimidad sería lo deseable”. El doctor en Derecho y exparlamentario de IU, Miguel Izu, que coordinó en la Cámara una ponencia sobre autogobierno, cree, sin embargo, que este “sería el momento de una revisión en profundidad” de “la Constitución y de la Lorafna”. SOBRE “BLINDAR” DERECHOS Varios comparecientes, empezando por Chivite, han defendido incluir en el Amejoramiento “derechos de la ciudadanía” como la igualdad, la convivencia o la memoria histórica, para “blindarlos”. José Antonio Asiáin señala que si son derechos, deberes o libertades fundamentales, no cabe regularlos en el Amejoramiento, porque compete en exclusiva al Estado (artículo 149.1 de la Constitución). “Por esa razón, el propio Amejoramiento establece en su artículo 6 que los navarros tendrán los mismos derechos, libertades y deberes fundamentales que los demás españoles”. LA TRANSITORIA CUARTA Y LA LEY La disposición transitoria 4ª de la Constitución, que prevé la posible incorporación de Navarra en Euskadi si así lo promoviese el Parlamento y lo respaldaran en las urnas los ciudadanos, ha sido objeto de distintas reflexiones. El Amejoramiento, recoge (disposición adicional 2ª) que el Parlamento será competente para ejercer la iniciativa (de esa integración) y la contraria, la de la separación de Navarra si se hubiese incorporado. Miguel Izu sostuvo que es imposible aplicar esto, ya que si en algún momento se produjera la incorporación de Navarra en Euskadi, algo que ve “muy improbable”, se desconoce “si seguiría existiendo el Parlamento de Navarra” para luego iniciar el proceso contrario. EUSKERA Y DISCRIMINACIÓN Se ha citado mucho el artículo 9, el que regula que el castellano es la lengua oficial de Navarra y el vascuence solo en la zonas vascoparlantes. Aladino Colín pidió que se sustituya ese término por euskera, hoy de uso común, y, como defendió la presidenta Chivite, ve “muy razonable” que se reconozca este idioma como lengua propia de Navarra, pero sin hacer otros cambios. Miguel Izu propuso que se dé el paso de que sea oficial en toda Navarra, “sin perjuicio” de que en la aplicación de las políticas lingüísticas “haya una modulación en función de las diversas zonas”, como en Cataluña o la Comunidad Valenciana, dijo. El abogado y ex director general de Administración Local con UPN (1999-2003), Juan Frommknecht, exconcejal de Pamplona (2015-019) y actual edil en Etxarri-Aranatz, sostuvo que el derecho a conocer el euskera debe conjugarse con otros derechos fundamentales como la igualdad en el acceso al empleo público. “Incluiría en el artículo 9 un apartado en el que se garantice de alguna forma que ningún navarro podrá ser discriminado en el acceso a un puesto de funcionario en nuestra Comunidad por el mero hecho de no conocer el euskera”. Indicó que el mayor problema se está produciendo con la “creciente discriminación” de la población que no sabe euskera en la zona vascófona, donde no puede acceder a la “inmensa mayoría” de los empleos públicos locales. Elecciones anticipadas: menos limitaciones La presidenta María Chivite, y su vicepresidente primero y consejero de Presidencia, Javier Remírez, defendieron en la ponencia que estudia la posible actualización del Amejoramiento el eliminar algunas de las limitaciones que tiene quien está al frente del Gobierno de Navarra para decidir disolver el Parlamento y convocar elecciones anticipadamente. Es algo que nunca se ha ejercido, por lo que los comicios al Legislativo navarro han tenido lugar hasta ahora el mismo día de las elecciones municipales. La presidencia no podría convocar elecciones anticipadas si resta menos de un año para acabar la legislatura, algo que no ocurre por ejemplo en el Gobierno de España. Tampoco se pueden adelantar si ya se han convocado unas elecciones generales, por ejemplo. Otra visión tiene el doctor de Derecho y exparlamentario Miguel Izu, quien sostiene que se debería revisar la potestad que tienen los presidentes del ejecutivo “en todas partes, no solo en Navarra”, de disolver las cámaras y convocar anticipadamente elecciones “cuando les interesa”. Opina que se ha roto el equilibrio que había entre gobierno y parlamento, con regímenes “cada vez más presidencialistas” en Europa. “Creo que no estaría de más que la disolución anticipada se produjera, pero por razones, objetivas, cuando se da una situación que requiere unas elecciones. Yo establecería una disolución automática cuando no hay presupuestos” o “si el gobierno no los saca adelante” debería dimitir y convocar elecciones”, algo que él pondría en la Constitución y en el Amejoramiento. La disolución si no hay presupuestos es algo que también planteó el expresidente (1991-1995) Juan Cruz Alli. Referéndum o no tras una reforma de calado Grupos como EH Bildu o Geroa Bai han criticado que el Amejoramiento no fue votado en su origen por los navarros, mientras la mayoría de la Cámara que representan UPN, PSN o PP sostiene que eso no le resta legitimidad. Uno de los asesores en las negociaciones de esa ley orgánica, el jurista y exconsejero del Gobierno, José Antonio Asiáin, opina que la legitimidad de esta norma está en que fue aprobada por el 70% de los miembros del Parlamento constituyente, y en el apoyo mayoritario que ha seguido teniendo en la Cámara. Indico que los estatutos del País Vasco, Cataluña, Galicia y Andalucía fueron sometidos a referéndum porque así lo exigía el artículo 151 de la Constitución, ya que en su elaboración no pudieron intervenir las todavía inexistentes instituciones de esas comunidades. En el caso del Amejoramiento, eso no lo exigía ningún precepto constitucional, y fue elaborado y aprobado por una Diputación y un Parlamento foral cuyos miembros acaban de ser elegidos por sufragio universal “y a los que se atribuyó legalmente la función de diseñar el futuro político de Navarra”. En cuanto a las posibles reformas, Asiáin indicó que someterlas a referéndum “no es necesario, pero tampoco está prohibido”. Considera que la decisión debería adoptarse en función de la “relevancia” de la modificación de la ley que se lleve a cabo. “Solo si esa eventual reforma afecta a elementos sustanciales del Amejoramiento, tendría sentido, en mi opinión, someterla a referéndum”, señaló en la ponencia. En este sentido, el que fue durante más de 13 años letrado mayor del Parlamento Martín Razquin defendió que las reformas relevantes cuenten con la ratificación de los navarros. Reivindicaciones sobre el papel del Parlamento La iniciativa de modificar el Amejoramiento solo puede partir del Gobierno de Navarra o del Ejecutivo central. Ambos son los que deben negociarla y el acuerdo que alcancen tiene que ser ratificado por el Parlamento y por el Congreso y el Senado. Varios comparecientes en la ponencia parlamentaria sobre el Amejoramiento han defendido que el Parlamento tenga también potestad para iniciar una reforma de la ley orgánica, como el expresidente Juan Cruz Alli, el exparlamentario Miguel Izu o el exconsejero del Gobierno José Antonio Asiáin. Este último consideró ya “más discutible” que luego la Cámara pudiese intervenir en la negociación con el Estado. No obstante, planteó que el Gobierno foral, como ocurrió con los primeros pasos de lo que sería el Amejoramiento, podría designar a una comisión negociadora, y en esta podrían participar representantes del Legislativo.

Diario de Navarra

Visiones sobre la actualización del Amejoramiento

Voces de distintos ámbitos han pasado durante esta legislatura por el Parlamento navarro, para dar su visión ante una posible modificación de la ley insitucional básica de Navarra

Comentarios

Moderado optimismo con el callo de Mariezkurrena

Reconocen la incapacidad permanente total a una gerocultora con cardiopatía en Navarra

Mauro y Anai se han mostrado ante Ramis

Arguibide se perfila como titular en Balaídos

Al verano de Osasuna le salen nubes