No era la primera vez que Geroa Bai mostraba su malestar por el borrador de la Planificación de la Red de Transporte de Energía Eléctrica Horizonte 2030 que ha dejado en el cajón una parte importante de las demandas que había realizado Navarra. También el Departamento de Industria y Transición Ecológica y Digital que dirige Mikel Irujo ha realizado ya las oportunas alegaciones planteando al Ministerio el listado de actuaciones que considera necesarias para, por un lado, dar apoyo a la red de distribución eléctrica y a la descarbonización de actividades industriales y, por el otro, maximizar la penetración de energías renovables y que nuevos consumidores puedan conectarse a la red de transporte.

Pero desde la coalición han querido incidir en la necesidad de modificar el artículo 4 de la Ley del Sector Eléctrico para lograr que las futuras planificaciones se realicen teniendo en cuenta el peso del sector industrial en cada comunidad y que se incluya la territorialización como factor de planificación porque, con ello, Navarra saldría beneficiada en el reparto y podrá atenderse la demanda de potencia que requiere para el desarrollo de nuevos proyectos industriales y la ampliación de los que ya están en marcha.

Con ese objetivo, esta mañana ha llevado al Pleno del Parlamento una moción que pide instar al Gobierno de España a llevar a cabo esa modificación que según ha defendido el parlamentario Mikel Asiain resulta clave para que se pueda recoger la demanda de potencia planteada por Navarra. EH Bildu ha presentado una enmienda a la moción, que Geroa ha aceptado, para pedir que también se tenga en cuenta como elemento objetivable el porcentaje de generación procedente de fuentes renovables en cada comunidad respecto al consumo final bruto de energía porque también eso beneficiaría a la Comunidad foral en el reparto.

Para Asiain, las peticiones recogidas en la moción son "puntos de mera justicia, de reparto equitativo y de premiar al buen alumno que, en este caso, se llama Navarra". "En gran parte, el Estado de Bienestar del que disfrutamos en nuestra Comunidad es una derivada de la pujanza de nuestra industria, del peso que tiene en el conjunto de la economía foral, y no podemos permitirnos ni un paso atrás", ha señalado.

La moción ha salido adelante gracias a los votos de UPN y EH Bildu. PSN, PP y Contigo-Zurekin se han abstenido y el parlamentario del Grupo Mixto y la no adscrita han votado en contra. "Pelear para conseguir un mayor cupo sí, pero no estamos de acuerdo en que el camino sea modificar la ley del sector eléctrico con los coeficientes correctores que plantean. No se puede entender desde una posición de izquierdas", ha defendido el socialista Javier Lecumberri para justificar su abstención. Según ha remarcado, "si esos coeficientes se trasladaran a la planificación de Navarra, la mayor parte se la llevaría Pamplona y comarca y Tudela y el resto de Navarra se quedaría a dos velas". El parlamentario de Contigo-Zurekin Miguel Garrido ha coincidido con Geroa Bai en "reivindicar que el Estado atienda las necesidades en materia de planificación de la red eléctrica en Navarra, y particularmente aquellas de la industria real", aunque no ha compartido los criterios planteados por la formación. "No podemos entrar en una propuesta que ni busca el equilibrio territorial, ni busca la solidaridad con el resto de pueblos de España, ni busca la igualdad. Cualquier solución tiene que tener una mirada global que beneficie al conjunto de las personas", ha afirmado.

El PP también se ha abstenido porque, ha explicado la parlamentaria, Maribel García Malo, aunque esta moción "puede partir de un diagnóstico real, nace muerta, porque por desgracia el Gobierno de España no escucha a Navarra y el propio Gobierno de Navarra no ha sabido hacerse escuchar". "Mientras ambas cosas sigan igual, Geroa Bai puede traer cuantas mociones quiera, pero no va a servir absolutamente para nada. Hace falta mucha mayor firmeza, una mayor exigencia y defender nuestros intereses como lo están haciendo otras Comunidades", ha señalado.

Finalmente la moción ha salido adelante gracias al apoyo de UPN y EH Bildu. La regionalista Ana Elizalde ha explicado que su grupo viene alertando del "colapso de la red navarra de electricidad y de la inacción del Gobierno de Navarra", y se ha mostrado de acuerdo con la introducción de "condiciones de territorialidad y de peso de la industria en el PIB". "Aún estando de acuerdo con la moción, hay cuestiones que nos chirrían, empezando porque el propio consejero de Industria, que nada más conocer el plan del Ministerio y que no iba a atender las necesidades que había planteado navarra, se empeñó en transmitir que no pasaba nada". El parlamentario de EH Bildu Oihan Mendo ha considerado "muy correcta la propuesta de Geroa Bai de introducir criterios objetivos a la planificación eléctrica", aunque ha visto "con mejores ojos el de la territorialidad que el de la perspectiva industrial, que puede plantear mayores matices". Además, ha defendido la enmienda planteada por su grupo para introducir como criterio el peso de la producción energética renovable respecto al consumo final bruto de energía. "Este criterio valoriza aquellos territorios que más han avanzado en la implementación de energías renovables", ha concluido.

LOS PROYECTOS QUE RECLAMA NAVARRA

La propuesta de alegaciones al borrador que ha presentado Navarra incluye, en concreto, la ampliación de cinco subestaciones: “El Sequero", de 220 kV y que aunque ubicada en el término de La Rioja es clave para el desarrollo de polígonos industriales de Navarra; La Serna, de 400 y 220 kV, Olite, de 220 kV; Orkoien, de 220 kV y Muruarte, de 400, todas ellas destinadas a atender proyectos de desarrollo empresarial. Además  un segundo transformador 220/66 kV en la subestación de Tierra Estella que permitiría “descargar” las subestaciones de Cordovilla 220/66 kV y Tafalla 220/66 kV, y el cierre 220 kV entre las subestaciones existentes “Sangüesa” y “Tafalla” para mallar la red de 200 kV en la zona. También se reclama llevar a cabo una actuación de apoyo a la red de distribución de Sakana y que la conexión francesa Urdazubi-Urdax tenga el tratamiento de interconexión internacional. 

En lo que respecta a la conexión de nuevos consumidores a la red de transporte, hay que recordar que de los 12 gigavatios destinados a centros de datos en la planificación, con la propuesta inicial ni uno sólo podría llegar a Navarra.

En la actualidad, sólo dos de los seis centros de datos que llegaron a plantearse en la Ribera siguen en tramitación de cara a obtener los permisos necesarios para que la demanda de electricidad que necesitan pueda atenderse desde la red de distribución. Se trata del centro denominado Peralta, de 132MW de potencia, y de uno de los previstos en Valtierra, de 50MW. A los otros cuatro, el centro Valtierra II, Tudela I, Arguedas y Ribaforada, cada uno de 50MW de potencia, el Departamento de Industria les ha devuelto la garantía económica que depositaron sus promotores “por falta de acceso y conexión a la red de distribución”.  

Además se han proyectado al menos otros dos centros de datos en la comarca de Pamplona. Por un lado, el proyectado en el polígono de Gazólaz, en la Cendea de Cizur, diseñado por el Grupo VDR y con un desarrollo por fases hasta 2029, que bajo la denominación Campus Data Navarra podría llegar a requerir una potencia de 300 MW a pleno funcionamiento. El segundo centro es el de Acciona en la Ciudad del Transporte, en el término municipal del Valle de Elorz, en una propiedad municipal cuya cesión directa por parte del Ayuntamiento fue anulada recientemente.

La conexión del proyecto de Gazólaz depende directamente de la ampliación de la subestación de Orcoyen de 220 kV, una de las que Navarra ha pedido incluir en la nueva planificación y aunque sus promotores llevan dos años trabajando en el proyecto están a la espera de que finalmente puedan recibir la autorización de conexión a la red de transporte de Red Eléctrica de España con su inclusión en la nueva planificación eléctrica. “El coste de la ampliación de la subestación de Orcoyen con la nueva posición de salida para el centro no supone coste alguno en la planificación para REE ya que es asumido por el promotor”, se destaca en la memoria del proyecto de Gazólaz.