Diario de Navarra

Las pulseras de control que se colocan en casos graves de maltrato (había 56 implantadas este otoño en Navarra) siguen dando problemas a víctimas, investigados, policías y jueces. El intento de minimizar los fallos en la ubicación de los dispositivos ampliando la cobertura a más compañías telefónicas no ha resultado suficiente. Así lo denuncia la magistrada Esther Fernández Arjonilla, titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Pamplona, que denunciaba que el mapa de cobertura real de las pulseras remitido esta semana a los juzgados no cubre el 100% del territorio foral. “La medida no es efectiva si no nos da garantías para las dos partes. Desde el Ministerio de Igualdad se nos traslada a los jueces que hay un mapa en el que se aprecian las zonas sin cobertura y que valoremos en cada caso, pero en Navarra concretamente, con una orografía montañosa, e incluso en otras zonas de la comunidad, esa cobertura no llega”. En su opinión, no es honesto ofrecer un servicio que no cumple la función para la que se implanta: comprobar ese alejamiento efectivo entre las partes o la vigencia en la prohibición de acercamiento. “Hay que hablar con claridad del servicio público que estamos ofreciendo. No podemos no decir la verdad o pasar la pelota a los jueces. Si un ciudadano se compra un teléfono con unas determinadas condiciones de cobertura y luego le falla, lo más normal es que cambie. Con las pulseras es lo mismo. O lo ponemos en condiciones o no lo ponemos”. Las incidencias que se siguen registrado en estos dispositivos pueden repercutir negativamente en ambas partes en un proceso. “Las víctimas sufren psicológicamente por estos fallos y un investigado puede ver recortados sus derechos de forma innecesaria”. De esta manera, Esther Fernández explica que ella misma ha remitido informes al Observatorio contra la Violencia de Género con alguno de estos fallos, “los más graves”, ocurridos en casos de Navarra este pasado otoño. “Son incidencias en las que durante 24 horas o incluso varios días ha habido fallo de conexión y la persona no está geolocalizada. En esos casos se genera un aviso y se advierte, por ejemplo, a una víctima de que no salga de casa porque no hay evidencia de dónde se encuentra su agresor”. Por este tipo de razones hace ya un tiempo que no se solicita la implantación de más pulseras. Además, la juez hace hincapié en el “peso psicológico” que este tipo de hechos genera en las víctimas. “A través de la incidencia puede que un agresor se haga presente de nuevo en la vida de esa víctima. Colaboramos como sistema en sumar un nuevo delito más a esa víctima, otro maltrato psicológico que resulta muy doloroso a mujeres que ya han sufrido mucho”. La falta de cobertura supone también un agravio para las víctimas que residen en zonas rurales o montañosas, un ámbito en el que no resulta sencillo que las mujeres den el paso de denunciar. “Este estudio de cobertura muestra que las pulseras así no tienen un alcance efectivo. No soy tecnológica, pero si existe inversión quizá la vía de los satélites o de la inteligencia artificial se podrían explorar como solución. Mientras tanto, si existe una sola víctima, que son más, pero con una me basta, a la que no le podemos garantizar sus derechos, no me vale. No son números, son personas”.

Diario de Navarra

Esther Fernández Arjonilla, magistrada: "La cobertura de las pulseras antimaltrato sigue fallando"

La responsable del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Pamplona insiste en denunciar que el dispositivo no es efectivo al 100% y las víctimas sufren por ello

Comentarios

Diez sentencias favorables por tarjetas revolving en Navarra en los últimos meses

La cereza de Milagro se viste de color ‘naranja'

Cuatro detenidos en fiestas de Sarriguren

‘Los del Río’ visitan Pamplona y cantan a San Fermín

Trasladado al hospital un motorista que ha sufrido una caída en Urbasa