Acciona, Osés y Servinabar, adjudicatarias de las obras de duplicación del túnel de Belate, reclamaron al inicio de sus trabajos un anticipo de 5,1 millones por la compra de maquinaria pesada. El director de Obras Públicas denegó la solicitud al no estar contemplada en los pliegos del contrato. No conforme con la respuesta, la unión temporal de empresas (UTE) presentó recurso de alzada al consejero Óscar Chivite, que también fue rechazado.

Te puede interesar

Acciona, Osés y Servinabar cobraron 12,4 millones durante el primer año de obras en el túnel de Belate

Ir a la noticia

La solicitud de anticipo está firmada por el ingeniero gerente de la UTE el 26 de abril de 2024, un mes después de que entraran las excavadoras a desbrozar el terreno de la boca norte del túnel. Incluye un listado con la maquinaria y equipos que había adquirido la adjudicataria por un importe total de 51 millones (sin IVA).

Los vehículos más caros son dos jumbos de perforación, valorados en 1,7 y 1,2 millones. Estos vehículos tienen dos o tres brazos articulados con los que perforar la roca para ir avanzando en la galería del túnel. En el listado hay también dos robots de gutinado (440.000 euros cada uno), ocho camiones dumper de 20 toneladas (385.000 euros cada uno), dos retroexcavadoras con martillo (385.000 euros), dos bulldozer (260.000 euros), dos plataformas elevadoras (310.000 euros) y dos palas cargadoras (360.000 euros). Asimismo figuran dos carros de revestimiento del túnel y dos bombas de hormigón que superan los dos millones en total, así como seis camiones hormigonera (84.500 euros cada uno).

Acciona, Osés y Servinabar incluyen en su listado de inversiones la planta de hormigón con amasadora (725.000 euros) y dos plantas de tratamiento de aguas y lodos con una inversión de más de un millón.

La solicitud de Acciona incluye una declaración firmada por el gerente de la UTE donde bajo juramento afirma que los equipos de maquinaria pesada son propiedad de las empresas que constituyen la unión temporal (Acciona, Osés y Servinabar) y que “están destinados exclusivamente a la ejecución” del túnel de Belate. Añade que estos equipos están ubicados en instalaciones de la obra o en los parques de maquinaria de estas empresas “a la espera de su traslado a la obra”.

La adjudicataria justifica la petición de anticipo al amparo del artículo 156 del Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas de 2001. Este artículo señala que se puede solicitar hasta un 20% del gasto. El anticipo solicitado, de 5,1 millones, se quedaba en el 10%. Por último, la solicitud incluía un plan de devolución de los abonos a cuenta “en concordancia con el programa de trabajos vigente”, de tal forma a finales de 2024 se comprometía a devolver 1,18 millones.

La respuesta del director general de Obras Públicas, Pedro López Vera, es negativa y se basa en el artículo 154 de la Ley Foral de Contratos Públicos sobre los anticipos a cuenta. Dice que el contratista tiene derecho a percibir anticipos a cuenta “por el importe de las operaciones preparatorias de la ejecución del contrato, en las condiciones señaladas en el pliego”. El pliego de la duplicación del túnel de Belate no tiene referencias a la posibilidad de que el contratista perciba anticipos. “Los pliegos de condiciones son la ley del contrato y vinculan, una vez firmes, tanto al órgano de contratación como a los licitadores”, dice la resolución.

En su recurso de alzada, Acciona alega que Obras Públicas hace una interpretación gramatical incorrecta del artículo 154. Así, considera que el término “en las condiciones señaladas en el pliego” hace referencia a las operaciones preparatorias y no al derecho al anticipo.

El recurso de alzada ante el consejero Óscar Chivite también fue rechazado, mediante un informe de la secretaria general técnica. Este cita varias sentencias que interpretan que los anticipos están condicionados a lo que digan los pliegos.