Este policía foral que lleva casi una década en la investigación de homicidios y otros delitos graves contra las personas en Navarra está convencido de que el crimen perfecto no existe. “Por mucho que el malo lo haga cada vez mejor, si todos los que trabajamos en la dirección de resolver qué ha pasado en ese escenario y quién es el responsable hacemos lo que hay que hacer, el delito se va a esclarecer”. De la Fuente ha expuesto esta semana en Madrid a estudiantes de Criminología y del máster de acceso a la Abogacía de las universidades Francisco de Vitoria y Nebrija algunas de las claves que suele poner en práctica. 

En el aval de su equipo, a pesar de ser casos complejos, la resolución y detención de los responsables en dos de las últimas muertes violentas que se han producido en Navarra. Una ocurrió en enero de 2023 en Villava, en un aparcamiento junto a un establecimiento hotelero, cuando un varón de 46 años fue apuñalado por otro. Ya ha sido condenado. La otra es de este mismo año, cuando un incendio en una vivienda de Mendavia reveló el hallazgo de signos de violencia previos en el cuerpo del inquilino. La investigación condujo hasta otro vecino, que fue arrestado e ingresó en prisión provisional como autor de los delitos de homicidio e incendio. 

“La idea es trabajar sobre cómo se resuelve un homicidio y la importancia de fijarse bien en los detalles, que hay veces en las que lo que parece evidente no lo es y no hay que llegar demasiado rápido a las conclusiones”. Para compartir toda esta teoría De La Fuente repasa el orden cronológico de cómo se investiga un crimen y posteriormente plantea situaciones vinculadas a casos reales para que los alumnos reflexionen con los materiales que tienen delante, y lleguen a las conclusiones adecuadas. “La situación se inicia con el descubrimiento del hecho aparentemente violento o delictivo y, desde esa primera llamada y movilización, hay una cadena que es importantísima para preservar las pruebas y que en un futuro juicio no haya posibilidad de que se invaliden las evidencias”.

QUIÉN ES EL AUTOR

En una pelea multitudinaria, por ejemplo, varias personas golpean a otra. Una incluso lo apuñala. Muere. ¿Quién lo ha matado? De la Fuente pide ser muy escrupulosos. “La autopsia puede determinar que un traumatismo causado por un puñetazo fue el golpe mortal. Quien lo propinó sería el homicida, aunque todos los que participaran incurrieran en algún tipo de responsabilidad”. También puso a prueba a sus alumnos con un caso real en el que advierte de nuevo que las prisas no son buenas consejeras. El hallazgo de un cuerpo sin vida en un domicilio, con un golpe en la cabeza. Testigos apuntan a una discusión previa con la persona con la que convive. De la Fuente comparte con los estudiantes fotografías de la vivienda, del cuerpo, etc. “Se lo pongo difícil, para que enganchen”.

La clave del caso está en los detalles, que descartan cualquier indicio de violencia en el escenario. La autopsia descartó también que el golpe en la cabeza fuera la causa de la muerte y determinó que el corazón del fallecido se paró a causa de un infarto. Hay desorden, pero no hay violencia, ni terceras personas. No quieran correr, criminólogos, no hay caso.