Diario de Navarra

La persona que está al frente de la Justicia en Navarra ha sufrido el coronavirus en su propio cuerpo. Dio positivo en marzo del año pasado, durante los primeros días del confinamiento domiciliario de la población, y no olvida cómo lo pasó “bastante mal” a lo largo de un par de semanas. Varias visitas a Urgencias, sin llegar a acabar hospitalizado. Le ha costado recuperarse, hasta el punto de que, cuenta a su modo, aún tiene “alguna cosilla por ahí suelta”. Joaquín Galve Sauras, de 61 años, preside desde 2014 el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), cuya Sala de lo Contencioso-Administrativo ha tumbado, entre otras medidas, el toque de queda que el Gobierno de María Chivite quería mantener en la Comunidad foral. Un auto que Galve no comparte en su totalidad. Él no forma parte de la sala citada, sino de la de lo Civil y Penal. ¿Ha perdido algún familiar, amigo o conocido por la covid? Amigos, sí. Y familiares de amigos, también. Y después de pasar algo así, ¿qué siente al ver las imágenes de concentraciones de gente en algunas ciudades del país, jóvenes y ya no tan jóvenes, celebrando el fin del estado de alarma y del toque de queda, sin distancias de seguridad y muchos sin mascarilla? Sientes que, en muchas ocasiones, la gente es bastante inconsciente respecto a ellos mismos y a quienes les rodean. Hay muchos que tienen la sensación de que esto se ha acabado o se está acabando, ojalá sea así, pero todavía nos queda bastante. Por eso me da mucha pena ver gente haciendo eso, lo que va a generar muchas desgracias. ¿Pueden replicarse imágenes así en Navarra? Se van a producir sin ninguna duda y de forma inmediata. Después de tanto tiempo, con el fin del toque de queda la gente tenía ganas de salir. Y más adelante, aunque no haya fiestas de San Fermín y de pueblos, todos sabemos que habrá gente que salga igual. Según usted, ¿se dan las condiciones para que España esté sin estado de alarma? Eso es una cuestión ya sanitaria. Pero con un nivel de incidencia acumulada que creo que en estos momentos está por encima de 250, creo que no se dan las condiciones. Con la decisión del Gobierno central de Pedro Sánchez de no prorrogar el estado de alarma, permítame la expresión, ¿se pasa el marrón a los gobiernos y los tribunales autonómicos? No sólo se ha pasado el marrón a las comunidades autónomas, sino también a los tribunales superiores de Justicia y se ha intentado pasar también de forma exprés al Tribunal Supremo. De ahí la situación de estos momentos. Once o doce comunidades autónomas que no han pedido el toque de queda; cinco que sí lo pidieron, de las que a dos se lo han concedido, Baleares y Valencia, que son precisamente las que menos incidencia acumulada tienen, y otras tres, Canarias, Navarra y País Vasco, a las que se les ha denegado. Al País Vasco, porque se considera que no es competencia de las comunidades autónomas, y en el caso de Canarias y Navarra, por considerarse que no está acreditada la necesidad. ¿Qué se deriva de todo esto? Que en unos sitios exista toque de queda y en otros no; en unos cierres perimetrales y en otros no; horarios de lo más dispares para establecimientos hosteleros; en unos pueden estar comiendo dos personas, en otros cinco, en otros ocho... En fin. Esto se podía y debería haber evitado. Que haya esta disparidad de criterios es una demostración clara de que la normativa no es suficiente. Porque todas las resoluciones del tribunales superiores son absolutamente fundadas y argumentadas, y son opiniones dispares. La mía es dispar también respecto a la de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de aquí, donde los cinco magistrados han considerado lo que consideraban oportuno. ¿No comparte el auto del TSJN por el que se ha tumbado el toque de queda en Navarra? Tengo más dudas que las que tienen ellos en el sentido de considerar que se puede decretar el estado de alarma simplemente con la legislación del año 1986, legislación que en ningún caso había previsto siquiera la posibilidad de que existiera una pandemia como ésta. Es la mayor tragedia a nivel mundial que hemos vivido por lo menos los que tenemos menos de 80 años. Estamos hablando de más de tres millones de muertos. Una norma de 1986 no sirve para regular la situación tan complicada de estos momentos. Tiene que haber un órgano que unifique todo. Está claro que en un país tiene que ser su gobierno. Y, dentro de una organización más amplia, quizás la Unión Europea. ¿Entonces, usted se posiciona del lado de la Fiscalía? Sí. Estoy totalmente de acuerdo. Es decir, que sin estado de alarma las comunidades autónomas no son competentes para restringir derechos fundamentales. Así es. Una excepcional urgencia como de la que habla la ley del 86 puede ser un cierre perimetral de un pueblo, un colegio o un edificio, pero un toque de queda a toda una comunidad excede bastante de los límites legales. Por otro lado, hay medidas que chirrían. Hablo a título particular, como ciudadano. Medidas que, si no van acompañadas de otras, creo que puede haber cierta incoherencia. Para mí, la apertura del cierre perimetral de Navarra, que los navarros puedan salir a otras comunidades, es incoherente con el cierre del interior de la hostelería. ¿Por qué? Porque a mí no me dejan entrar en los establecimientos hosteleros de Navarra porque me puedo contagiar, pero en cambio me puedo ir a Aragón, La Rioja o Soria a comer dentro de un bar o restaurante y volver. Me choca. EL PAPEL DE LA POLICÍA El auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJN contra el toque de queda que pretendía el Gobierno foral se basa en dos argumentos principales. El primero, que como ya hay herramientas suficientes para hacer frente al botellón o fiestas nocturnas, no se requiere algo tan restrictivo como el toque de queda. ¿Estamos hablando en el fondo de control policial? Sí, creo que se refiere fundamentalmente a eso. Se puede estar trasladando a la policía determinada responsabilidad e incluso conflictividad. Su actuación puede generar situaciones conflictivas. Pero creo que a nadie nos ha extrañado ver las imágenes de los botellones. Y lo que nos queda... ¿Y ya hay suficientes policías para atajar lo que pueda suceder? Creo es prácticamente imposible controlarlo. Por mucha vigilancia que pongas en un sitio, se van a ir a otro. Y, encima, es de noche. ¿La policía puede actuar en un domicilio privado? Para entrar a cualquier lugar donde se necesite la autorización del propietario, ya sea un domicilio, una terraza o su jardín, se requiere autorización judicial. Salvo en supuestos muy claros como recientemente en un piso de Madrid, donde la policía entró rompiendo la puerta. El otro gran argumento de auto del TSJN es que el Gobierno de Navarra “no ha justificado cumplidamente” lo que pretendía. ¿Es un tirón de orejas por no haber hecho la tarea? No sé si a los letrados del Gobierno, al Gobierno en su conjunto o simplemente es un recordatorio de que, si tienen previstas otras medidas, lo tendrán que hacer de una manera más detallada. Argumentado sólo por un botellón, no hace falta todo un toque de queda. ¿El toque de queda le parece efectivo contra la covid? ¿Aboga por mantenerlo? Vuelvo a hablar como ciudadano. Hubiese mantenido el toque de queda algunas semanas más, hasta que descendiera la incidencia del covid hasta donde se cree que va a descender, quizás atenuado: a partir de las doce de la noche en vez de las once y desde las cinco de la mañana en vez de las seis. Manteniendo el toque de queda en la horas más peligrosas.

Diario de Navarra

Joaquín Galve: “Hubiese mantenido el toque de queda, quizás atenuado, alguna semana más”

Joaquín Galve analiza como magistrado y ciudadano el auto que ha anulado el toque de queda, y reconoce el “marrón” que el Estado ha endosado a gobiernos y juzgados autonómicos tras no haber renovado el estado de alarma

Comentarios

UPN critica que el acceso a los centros de salud en Navarra sigue empeorando

Fotos del intenso día de altas temperaturas en Pamplona

El Gobierno se reúne con ganaderos y entidades locales tras el avistamiento de un oso en Salazar

Darío ya es campeón manomanista e hijo predilecto de Ezcaray

El mensaje irónico de Alfonso Arús a la parroquia osasunista