Diario de Navarra

La Red Navarra de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social celebra esta semana las XX Jornadas en Red y ayer acogió en Pamplona una charla en la que participó como ponente el epidemiólogo Pedro Gullón Tosio (Madrid, 1988), experto en medicina preventiva y salud pública muy activo en redes sociales. Autor del libro ‘Epidemiocracia. Nadie está a salvo si no estamos todos a salvo’ junto con el médico de familia Javier Padilla Bernáldez, Gullón estudia los efectos de las desigualdades sociales sobre la salud, una labor divulgativa que compagina con su afición por la cultura popular y, muy especialmente, la ciencia ficción. Si tuviera la cabina del doctor Who para retroceder en el tiempo hasta diciembre de 2019, ¿cree que se podría concienciar a los políticos y la sociedad para afrontar la pandemia con mayor decisión desde el principio? En parte sí y en parte no. Como bien decimos en el libro, gran parte de la respuesta a la pandemia tiene que ver con lo que denominamos el sustrato epidemiológico, que son las condiciones económicas, políticas, sociales y sanitarias en las cuales nos encontramos. Estas hacen que las pandemias puedan ser más frecuentes y su propagación más rápida y, además, determinan que la respuesta sanitaria pueda ser más fuerte o débil. Aunque pudiéramos viajar a diciembre de 2019, hay muchos elementos que no se podrían cambiar como la mayor vulnerabilidad a que haya más epidemias. ¿A qué vulnerabilidad se refiere concretamente? La mayor interacción del hombre con la naturaleza hace mucho más probable ahora que haya un salto de una enfermedad de los animales a las personas. Si volviéramos a 2019 tampoco podríamos cambiar la dependencia a los viajes internacionales, ya sean por negocios o turismo, que facilitan que los virus se propaguen a todo el mundo en cuestión de días. Y tampoco podríamos cambiar gran parte de la respuesta, dado que los sistemas sanitarios heredaban una situación de debilidad que venía de años atrás. ¿Qué se hubiera podido mejorar? Los países disponen de sistemas de alerta epidemiológica con mecanismos que hubieran sido efectivos para mitigar la enfermedad y que tardaron en activarse. Cuando menciona la debilidad del sistema sanitario, ¿está hablando de recortes? Hay diez años que podemos llamar la década perdida en el que el sistema sanitario ha reducido financiación al menos en términos relativos en comparación con el crecimiento de la economía. Esto fue particularmente intenso durante la crisis financiera de 2008. Y las áreas que sirven de línea de defensa frente a las epidemias, como son Atención Primaria y Salud Pública, son precisamente las que más recortes han sufrido. Pero los datos del Ministerio de Sanidad indican que el gasto sanitario en todas las comunidades prácticamente se ha duplicado en los últimos 20 años. Porque hay servicios que están captando muchos recursos sanitarios. Los sistemas hospitalarios, por ejemplo, atraen la mayoría de la tecnología sanitaria que es lo que encarece más el gasto. El gasto farmacéutico también representa una parte muy importante. Cuando presentaron su libro en julio decían que la gente lo estaba haciendo bien para evitar la propagación del coronavirus. ¿Qué ha pasado desde entonces? Para dar una respuesta habrá que hacer análisis muy sesudos que llevarán años terminar. Los ciudadanos se han comportado de acuerdo a lo que se les pedía. No hay elementos particulares en España que indiquen que la gente se esté portando peor que en el resto de Europa. Las denuncias sobre comportamientos incívicos en otros países se repiten en toda la prensa internacional. ¿Entonces? El fallo ha estado en la forma en la que hemos actuado social y políticamente. España es un país muy dependiente del turismo y la hostelería, lo que ha empujado a ser muy laxos en la apertura de estas actividades y que surgieran muchas oportunidades de contagio. Tampoco se han reforzado lo suficiente los sistemas de rastreo para romper las cadenas de transmisión de los primeros brotes, punto que ha sido particularmente grave en Madrid. En Epidemiocracia hablan del efecto de la desigualdad social en la salud. Sin embargo, Navarra se caracteriza por ser mucho más igualitaria que otras regiones. ¿Por qué los indicadores de la pandemia son tan malos? Porque los efectos de la desigualdad social sobre la salud no se explican en términos de comunidades pobres y ricas, sino dentro de una comunidad en concreto. En el caso de Navarra, los motivos podrían estar en la mayor afección propia de los virus respiratorios. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha tenido que matizar la noticia de que se oponía a los confinamientos para aclarar que siguen siendo útiles. ¿Buscamos solo mensajes simplistas? Los expertos en Salud Pública estamos de acuerdo con el mensaje de la OMS. El confinamiento total de marzo y abril fue un fracaso de los sistemas de control. Otra cosa son los confinamientos perimetrales, que preferimos llamar cordones sanitarios. La noticia se ha usado para criticar los confinamientos que se están decretando en España, pero la OMS se refiere a los encierros totales que hubo en primavera. Pero usted criticó los confinamientos de algunas zonas del sur de Madrid decretados por Ayuso. Porque los cordones sanitarios son efectivos cuando se puede controlar la movilidad, que no era el caso en Madrid donde los límites se impusieron entre los dos lados de una calle. Además, aunque la incidencia era desigual, estaba altísima en casi toda la capital. Parece que la segunda ola era casi inevitable, pero países como Corea del Sur han logrado sortearla. A lo largo de estos meses se han puesto muchos países como ejemplo de control que han ido desmontándose con el tiempo. Ha sucedido con Israel, que está sufriendo una ola salvaje, o Singapur, que ahora padece brotes enormes entre trabajadores inmigrantes. No obstante, lo cierto es que los países asiáticos han vivido recientemente episodios de otras epidemias como el SARS o la gripe A que les han llevado a reforzar sus sistemas de control. En Europa, en cambio, los efectos de la gripe A fueron tan escasos que se criticó por exagerada la respuesta sanitaria tanto desde los medios como por los propios expertos. Eso ha jugado ahora en contra de nosotros. “La inmunidad de grupo no funciona” Hay quienes creen que sería mejor que el virus circulara libremente y que los esfuerzos se centraran en proteger a los colectivos vulnerable, como los mayores. ¿Le parece una opción viable? Ninguna enfermedad de la historia ha logrado controlarse por inmunidad de grupo generada por las propias infecciones. Ese es un concepto que se emplea solamente para hablar de los beneficios de la vacunación. Todavía hay demasiados interrogantes en torno a la covid-19 como cuánto dura la inmunidad de quienes superan la enfermedad o el rol de los asintomáticos. Es verdad que no podemos permitirnos parar la economía, por lo que han surgido voces que proponen esa estrategia de proteger exclusivamente a los vulnerables. Pero es una idea muy atrevida, porque ¿quién es población vulnerable? No sólo habría que hablar de mayores, sino también de aquellas personas de clases sociales menos favorecidas entre las que son más frecuentes dolencias como la diabetes o la obesidad. Y tengamos en cuenta que esas personas desarrollan muchas veces labores esenciales para que siga funcionando la economía.

Diario de Navarra

Pedro Gullón: “Los españoles no se han portado peor que el resto de europeos ante la covid-19”

Coautor de un libro sobre los efectos de la desigualdad social sobre la salud, este experto en epidemiología participó este miércoles en una charla de la Red Navarra de Lucha contra la Pobreza

Comentarios

Da varias vueltas de campana en Fontellas, colisiona contra un coche estacionado y da positivo en drogas

Llega el buen tiempo: el calendario de carreras en Navarra se satura más

El Gobierno sí pacta el empate

Azpilicueta será comentarista de la BBC en el Mundial

¿Solos en Getafe? No hay zona para la afición visitante y Osasuna pedirá entradas al club madrileño