Diario de Navarra

El juicio al subastador de arte pamplonés Alberto Tejada llega este miércoles a su fin después de tres semanas. Reconocida la estafa por el propio acusado, que rebaja a 3,7 millones su fraude frente a los más de 6 millones que reclaman las acusaciones, el nudo gordiano del caso está en dirimir si la treintena de afectados podrá recuperar su dinero a través de alguno de los tres bancos con los que actuó como agente financiero, ya que él apenas cuenta con patrimonio. La fiscal considera que Bankinter, entidad con la que operó de 2001 a 2015, sí debe ser condenada como responsable civil subsidiario e indemnizar a las víctimas. Si bien Tejada no tenía relación laboral con el banco, la fiscal argumentó que como agente financiero existía “una relación de dependencia” con el banco, el acusado tenía “poder de representación”, y en su oficina tenía todos los logotipos del banco e hizo creer a todas sus víctimas que actuaba como agente financiero de Bankinter. Además, subrayó que no hubo mecanismos de control en el banco sobre su actividad, ya que llegó a sacar dinero en efectivo sin la presencia de los clientes, algo que no podía hacer y que el banco no controló. “Tejada no cumplió las normas como agente financiero y Bankinter no lo controló”. Que se pruebe esta relación directa entre el subastador de arte y el banco es una de las dos vías que tienen los afectados para conseguir una condena de la entidad. La otra, que el tribunal, la Sección Primera de la Audiencia Provincial, considere que además del delito de estafa el acusado cometió un delito de blanqueo de capitales. La fiscal no aprecia este delito porque considera que para ello se debe probar que el origen del dinero era ilícito, y no lo era aunque algunos de los afectados no lo declararan a Hacienda, y además entiende que Tejada no creó sus sociedades para dar salida al dinero y blanquearlo, sino que ya existían para su actividad profesional y destinó el dinero de sus víctimas a “tapar los agujeros de sus empresas y mantener su alto nivel de vida”. Las acusaciones particulares sí aprecian blanqueo de capitales. Para empezar, defienden que a pesar de que la investigación no lo ha podido probar, Tejada tiene “millones de euros escondidos en paraísos fiscales y cuentas en el extranjero”, a las que ha desviado “ahorros de toda la vida de familias que ahora no tienen nada”. Y consideran que el subastador de arte se “autoblanqueó”: el origen era ilícito porque lo reintegraba de las cuentas de los afectados sin poder hacerlo y lo trasladaba a cuentas de sus sociedades que ya no estaban de alta y el banco no controlaba, para dar salida al dinero. El acusado, al que la fiscal pide 14 años, mantiene que lo invirtió en arte, en pagos de sus empresas y en abonar los intereses. La fiscal resaltó la “absoluta falta de ética” de Tejada para estafar a personas que eran “cuasifamiliares” y tenían una “confianza ciega en él”. Sobre la diferencia entre el dinero que el acusado ha reconocido y el reclamado, la fiscal argumentó que debe tenerse en cuenta el capital entregado y no descontar los intereses, y también se deben incluir los 1,8 millones que reclama el heredero de una de las víctimas. Si bien ella le firmó un poder que le autoriza a invertir su dinero y le exime de responsabilidad, la fiscal afirma que Tejada fue sacando todo su patrimonio del banco con reintegros que no podía hacer “e hizo creer a la mujer que estaba haciendo inversiones que nunca se hicieron”.

Diario de Navarra

La fiscal responsabiliza a Bankinter por no vigilar la estafa del subastador de arte

Destaca que la entidad no controló la actividad de Tejada como agente financiero de 2001 a 2015

Comentarios

Más de 900 aspirantes en la segunda prueba de la OPE de Administrativo

Youness Assehli y Maitane Melero se estrenan en el palmarés de la Media Maratón de Pamplona

El 18 % de los navarros ha sufrido alguna estafa bancaria en Internet, según Irache

Una campeona de 13 años

El violonchelista Steven Isserlis debuta en Pamplona con un concierto dedicado a Haydn, Beethoven y Arriaga