Diario de Navarra

Teclear en Google el nombre del magistrado del Tribunal Supremo Javier Orduña Moreno arroja resultados como “revolucionario” y “un magistrado para la historia”. Suyos han sido votos particulares tan relevantes como el que allanó el camino a que Europa ordenara la devolución de lo cobrado de más en cláusulas suelo desde el inicio, no solo desde 2013; también se ha posicionado a favor de la protección al consumidor en los acuerdos para no reclamar cláusulas suelo, el IRPH, el vencimiento anticipado... Este valenciano catedrático de Derecho Civil, de 59 años, considera “claramente exagerados” esos calificativos, que los achaca a que jueces como él intentan aplicar el Derecho de acuerdo a nuevos paradigmas como la transparencia. Este lunes impartirá una conferencia en Pamplona dentro de las jornadas sobre derecho de consumo organizadas por el Colegio de Procuradores de Navarra y el Bufete Iribarren Ribas en Civican desde las 9.45h. Hablará de la transparencia como valor de cambio social y la jurisprudencia sobre contratación bancaria. Aboga por una negociación entre iguales más que por un contrato de condiciones generales. Hay que partir de un hecho. En esta contratación bajo condiciones generales no hay una simetría de información y no hay una posición de igualdad (entre cliente y entidad), y como no la hay se están acentuando estos controles y deberes para reequilibrar la posición de las partes y que los clientes puedan obtener una información más accesible, comprensible, y que tengan la seguridad del conocimiento de lo que contratan. Compara la falta de transparencia con la economía sumergida. Lo hemos visto en todos los temas que se han judicializado. Es un coste tremendo para la economía y también para su propia reputación de marca. En este sentido, el apostar por valores como la transparencia no tiene efectos secundarios. Es buena para el cliente, es buena para la entidad, buena para el sistema y buena para la reputación de marca. ¿Cómo se ha llegado a que la falta de transparencia en cláusulas y productos financieros llegue a colapsar los juzgados? En mi modesta opinión los mecanismos de mediación, transacción y arbitraje no se han utilizado de la forma en la que se podían haber utilizado, porque tienen muchas posibilidades. Pero el problema no está tanto en que los jueces al final tengan que resolver sino que haya reformas legislativas que faciliten esta seguridad jurídica de acuerdo a los nuevos paradigmas. ¿Por dónde deberían ir? Hay que reconocer la transparencia como un principio general del Derecho, como un valor que muchos apuestan que sea un valor constitucional en la próxima reforma de la Constitución, y decantarlo en cada sector. Este control de transparencia también debería ser exigido en materia de contratos de seguros y, por qué no, al cliente minorista. Se debe producir una extensión de este valor en el ámbito de toda la contratación seriada, y a su vez en otros sectores como el ámbito político, de la supervisión financiera y bancaria... También es cierto que contratos que ahora se ven abusivos, hace años se percibían como normales. Es que los cambios en el Derecho son así. El Derecho es una ciencia social y los cambios llevan su tiempo. Pero esos cambios se producen ahora con mayor rapidez y eso nos obliga a ser más rápidos a la hora de adaptarnos. Es la diferencia que yo observo con el Derecho que estamos alumbrando en el siglo XXI con el Derecho que estudié en el siglo XX. Todo, pero todo, está cambiando de una manera más rápida y el legislador debe tomar decisiones con mayor prontitud. Porque si no al final tiene que ser la jurisprudencia la que tiene que dar unas respuestas, un poco, entre comillas, excediéndose de su función. ¿Cree que el consumidor goza de más protección que nunca? Sí, eso es indudable. El consumidor, y esperemos que dentro de poco el cliente en general también la tenga. Y esa protección le ha venido dada, en principio, por los propios tribunales y los jueces, que están haciendo una defensa ejemplar de estos derechos ante nuevos fenómenos y ante una legislación que es bastante deficiente con respecto a estos nuevos fenómenos. Los jueces y magistrados han sido la vanguardia de los derechos de los consumidores. Dentro de Europa, ¿cómo está España en cuanto a transparencia? No somos los primeros, pero por supuesto no somos los últimos. Tenemos una legislación que tiene que mejorar, porque tiene muchos años -la ley de contrato de seguros es de 1980, por ejemplo-. Pero se está conformando una jurisprudencia que ha sido muy intuitiva y no estamos muy alejados de la media europea. Hay mucho recorrido para mejorar, y no solo en materia de consumidores, porque se pueden aplicar a muchos sectores de la realidad. Una de las definiciones de transparente es “claro, evidente, que se comprende sin ambigüedad”. ¿No cree que algunas decisiones judiciales, contradictorias, no encajan en esta acepción? El Derecho como ciencia no es una actividad simple, es algo complicado. En estos procesos se están dando cambios jurisprudenciales tremendos, están cambiando los paradigmas, y es lógico que la propia labor jurisprudencial tenga sus dudas, porque trabaja sobre una materia sobre la que antes no se había trabajado. Y donde tampoco hay una normativa clara de desarrollo; por tanto es lógico que la jurisprudencia tenga sus vaivenes. ¿Pero comprende que la ciudadanía no entienda quiebros como el ocurrido con los Actos Jurídicos Documentados? (una sentencia del Supremo falló que lo tenía que pagar el banco y después el Pleno corrigió y mantuvo que lo tenía que seguir pagando el cliente) Creo, y hablo como ciudadano, que si la ciudadanía tiene en cuenta lo que ha ocurrido en los últimos años tiene que tener una gran confianza en el Poder Judicial. Está respondiendo ante retos y problemas importantísimos que hemos tenido recientemente y hemos estado ahí. ¿Eso quiere decir que tenemos que estar de acuerdo con todas las decisiones que provengan de todos los jueces, incluso del Tribunal Supremo? No, no significa eso, lo que hay que valorar es la trayectoria, el sentido que ha tenido la jurisprudencia de estos últimos años y eso es muy positivo. Tras el cambio de criterio del Supremo en esta materia, algunos partidos políticos y asociaciones insinuaron que los jueces habían sucumbido a la presión de los bancos. ¿Usted ha recibido alguna presión en su carrera? No, puedo garantizar que lo que yo conozco es que los jueces españoles son muy independientes.

Diario de Navarra

Javier Orduña: "Los jueces están haciendo una defensa ejemplar de los consumidores"

Se le considera un “revolucionario” por votos particulares como el que allanó el camino a la devolución total de las cláusulas suelo. Juez del Supremo, hablará este lunes en Pamplona.

Comentarios

El año horrible de Nico Williams: nueva lesión, "sufrimiento, tristeza y ansiedad'

El Hospital Universitario de Navarra actualiza el cuento infantil 'Aventura en el quirófano' y lo traslada a sus instalaciones

Herido tras salir de la vía y chocar contra un edificio en Lakuntza

Dos navarros reciben la máxima distinción del belenismo español

Las horas más inciertas del Xota