x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
Canal de Navarra

El Gobierno dice ahora que el estudio para llevar agua a la Ribera “no está bien”

Apunta que el coste de una opción está mal calculado y será más barato

La ampliación del Canal de Navarra, como muestra la imagen, ya utilizó el sistema de dos tuberías soterradas para llevar agua hacia el Arga y el Ega.

La ampliación del Canal de Navarra, como muestra la imagen, ya utilizó el sistema de dos tuberías soterradas para llevar agua hacia el Arga y el Ega.

DN
Actualizada 21/02/2019 a las 07:55
A+ A-

La legislatura del Gobierno cuatripartito va camino de terminar sin ninguna decisión firme sobre la ejecución de la 2ª fase del Canal de Navarra, que llevará el agua de Itoiz a la Ribera (tramo Pitillas- Ablitas). Cómo se construirá esta infraestructura y, sobre todo, si finalmente llevará o no todo el potencial de agua disponible hacia el sur de la Comunidad foral son a día de hoy todavía las dos grandes incógnitas - y acuerdos- que, con mucha probabilidad, deberán despejar -y adoptar- los Gobiernos central y autonómico que salgan de las próximas elecciones.


Los cuatro años del Gobierno de Barkos sumaron este miércoles un nuevo capítulo de incertidumbre sembrada por el vicepresidente Manu Ayerdi, que ejerció de ‘portavoz’ de la sociedad pública Canasa- gestora del Canal de Navarra y participada al 60% por el Gobierno central y en un 40% por el Gobierno foral-. En una rueda de prensa, realizó unas declaraciones de las que se pueden interpretar que la opción de llevar la mitad del agua disponible a la Ribera será más barata de lo que ha calculado un estudio que ha costado 1,15 millones. Esta opción supone conducir solo unos 10 m3/s de agua, que servirían para regar entre 9.000 y 10.000 hectáreas y deja en el aire la ejecución de una segunda tubería con la otra mitad del caudal.


CANASA "CONFIRMA" LA REVISIÓN

Ayerdi recordó que el pasado 24 de enero el Consejo de Administración de Canasa conoció un  informe de la II Fase del Canal de Navarra con cinco opciones o soluciones técnicas para llevar agua hasta la Ribera. Explicó que el Gobierno central y el Gobierno de Navarra tenían previsto reunirse a finales de este mes en Zaragoza para decidir la opción elegida y así dar un paso trascendente: encargar la redacción del proyecto de la 2ª fase del Canal de Navarra.


Hasta entonces, ambas administraciones debían analizar las cinco opciones planteadas en el informe, aunque dos se erigen como las más probables. Ambas consisten en llevar agua con tuberías soterradas, pero una apuesta por construirlas en fases diferentes (primero una tubería con la mitad de agua y luego, si hay demanda, una segunda con el resto del caudal). La segunda opción defiende construir las dos tuberías a la vez y que lleven el máximo caudal (21.500 hectáreas). En principio, la diferencia económica de una y otra posibilidad rondaba los cinco millones.


Ayerdi contó que el Gobierno de Navarra “fruto de una revisión técnica en profundidad” había detectado “alguna deficiencia importante” en el estudio de alternativas técnicas para llevar el agua a la Ribera en un trazado de más de 70 kilómetros. El informe, realizado por la UTE formada por las ingenierías Ingiopsa-Eptisa, ha costado 1,15 millones de euros. Un error que el Ejecutivo puso “inmediatamente” en conocimiento de su socio en Canasa, el Gobierno central (propietario del 60%) y, según subrayó, Canasa “confirmó” la deficiencia. El vicepresidente, que es miembro del Consejo de Administración de Canasa, aseguró que la deficiencia podría “afectar a las conclusiones generales” del informe.


REBAJA DE UNOS 20 MILLONES

Una vez ‘lanzada la piedra’, Ayerdi ‘escondió la mano’. Cuando los periodistas le solicitaron que especificara cuál era la deficiencia, el vicepresidente respondió que una rueda de prensa “no era el foro” y que ya lo contaría la próxima semana en una comparecencia que tiene prevista en el Parlamento para hablar de la 2ª fase del Canal de Navarra. Pero, ante la insistencia de los medios, dio un avance: “Hay un problema de que una alternativa se había sobrevalorado y su coste es más bajo del que recoge el informe”.


Estas palabras conducen a interpretar que la opción de llevar la mitad de agua con una tubería soterrada es más económica. Precisamente es el planteamiento que defiende el Gobierno cuatripartito desde que en enero de 2017 dio a conocer unos estudios realizados por las empresas públicas INTIA (riego) y NILSA (agua de boca e industria).


¿Cuánto más barato? De manera oficial no han trascendido datos. Se habla que llevar la mitad del caudal con una sola tubería, según el informe técnico, costaría unos 152 millones de euros. Sin embargo, se trata de una cifra que sorprendió a los conocedores del tema porque está muy por encima de lo estimado en los estudios de INTIA de 2017, que arrojaban que el coste podría rondar los 130 millones. Así, es posible que la rebaja a la que ayer hizo alusión Ayerdi suponga un descuento de unos 20 millones con respecto a lo calculado por el informe de la ingenierías Ingiopsa- Eptisa.


AHORA, A SUBSANAR ERRORES

El vicepresidente económico señaló que Canasa ha traslado a las ingenierías encargadas del informe la petición de que “a la mayor brevedad subsanen esas deficiencias observadas y que incorpore los datos que se han pidieron en el Consejo de Administración”. “ Se le ha dicho a la UTE que el informe que tuvimos ocasión de ver en el Consejo no es un informe que demos por recibido en Canasa, que no es informe terminado. No está bien. No es un informe satisfactorio para Canasa”.

 

UPN critica que Ayerdi “siembre dudas”

UPN quiso mostrar este miércoles su “extrañeza” por las declaraciones de Manu Ayerdi “porque tal y como se han producido, solo sirven para sembrar dudas e incertidumbres”. A falta de conocer los detalles de las deficiencias apuntadas por el consejero, el partido regionalista reclama que haya “rigor” en los estudios técnicos de las alternativas de la ejecución de la 2ª fase del Canal de Navarra y “la máxima celeridad en tener subsanados los posibles errores, si los hay”.


Desde UPN reiteran su posición a favor de la opción que contempla que la Ribera reciba “al mismo tiempo y de una sola vez” agua para regar las 21.500 hectáreas, además de para abastecer a los hogares y a las industrias. “Además del económico, hay que tener en cuenta otros aspectos como el impacto medioambiental, que sería menor con una sola actuación que con dos, y la importancia social positiva que tiene una infraestructura como esta para la zona. En ese sentido, cuanto antes puedan empezar a regar y a utilizar agua de boca, mejor”, concluye.

 

¿Cuánto ha costado el informe de la UTE Ingiopsa- Eptisa?
1.146.685€ es el dinero que la sociedad pública Canasa pagará a las dos firmas por un informe que, según Ayerdi, Canasa considera hoy “no satisfactorio”.
¿Qué está en discusión?
Si llevar todo el caudal posible a la ribera (20 m3/s) con dos tuberías construidas a la vez. O llevar la mitad del caudal con una tubería y, en un futuro, quizá realizar otra.

 

Cronología de una decisión que sigue sin adoptarse



[12 de enero de 2017]. El Gobierno cuatripartito reconoció que para que la Ribera disponga de agua en cantidad y calidad suficientes, la opción más apropiada es llevarla desde el embalse de Itoiz. Lo asumió después de dedicar un año a realizar estudios que concluyeron lo que ya muchos asumían desde hace décadas.

[9 de febrero de 2017]. El vicepresidente Manu Ayerdi viaja a Madrid para pedir a la ministra de Agricultura, García Tejerina, que el Gobierno foral deje de aportar en 2017 y en 2018 a Canasa los 7,7 millones que cada año concede a la sociedad a modo de préstamo y que le serán devueltos a partir de 2026 con intereses. Ayerdi plantea que el Gobierno central aporte a la sociedad pública 115 millones para realizar la 2ª fase del Canal, a razón de 8,5 millones al año.

[14 de febrero de 2017]. Los cuatro socios que forman el Gobierno foral escenifican en el Parlamento que mantienen posturas radicalmente opuestas sobre la ejecución de la segunda fase del Canal de Navarra, que permitirá llevar agua de Itoiz a la Ribera. Por un lado, están EH Bildu y Podemos, que manifiestan su oposición a la obra y piden que el Gobierno someta cualquier proyecto no sólo a la opinión de los regantes, tal y como se planea, sino a la consideración del conjunto de la ciudadanía y agentes sociales mediante “un proceso participativo”. Por otro lado, están Geroa Bai e I-E que, sin expresar un apoyo rotundo, defienden unas obras “dimensionadas a las necesidades reales” de la Ribera y sus ciudadanos.

[30 de octubre de 2017]. El Consejo de Administración de la sociedad pública Canasa, formada en un 60% por el Gobierno central y un 40% por el Gobierno foral acuerdan licitar un estudio que analice las diferentes opciones para ejecutar la 2ª fase del Canal (Pitillas-Ablitas). Se decide que el caudal de inicio en Pitillas, de acuerdo con lo establecido en el Plan Hidrológico, será de 20 m3/segundo, lo que garantiza regar hasta 21.500 ha. Debía presentarse en seis meses.
[14 de marzo de 2018] El Consejo de Administración de Canasa acuerda adjudicar el estudio a la UTE Ingiopsa Ingeniera SL y Eptisa SL por un importe de 1.146.685 (IVA incluido). La firma tenía un plazo de 6 meses para redactarlo.

[24 de enero de 2019]. Con cuatro meses de retraso, el Consejo de Administración de Canasa se vuelve a reunir. Esta vez con el PSOE en el Gobierno central. El estudio plantea 5 opciones aunque son dos las que tienen más peso. Una, realiza una tubería soterrada en con la mitad del caudal (unos 10 m3/s) y, si se considera con el tiempo y en función de la demanda, construir una segunda tubería. Dos, construir dos tuberías a la vez y llevar a la Ribera todo el potencial de agua, los 20 m3/s.

 

Selección DN+

Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Solo 0,27€ al día (Suscripción Anual)
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que necesitas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra