Diario de Navarra

El expresidente de la Diputación Foral de Navarra Jaime Ignacio del Burgo Tajadura ha sido designado por el PP del País Vasco para formar parte de un grupo de expertos llamado a trabajar en la concreción de un texto articulado del Nuevo Estatus Político para Euskadi. El punto de partida serán las bases pactadas en el Parlamento vasco por el PNV y EH Bildu, con un preámbulo que hace referencia a “Euskal Herria“ (Euskadi, Navarra y el País Vasco-francés) con “identidad propia”. Del Burgo, nacido en Pamplona hace 76 años y doctor en Derecho, compartirá mesa con el diputado del PNV Mikel Legarda; el profesor de Derecho Administrativo de la Universidad del País Vasco (UPV) Iñigo Urrutia, propuesto por Bildu; la socióloga Arantxa Elizondo, expuesta por Elkarrekin Podemos; y, a cargo del PSE, el catedrático de Derecho Constitucional de la UPV Alberto López. “No está claro si tenemos que ajustarnos estrictamente a las bases, con lo que queda muy poco margen para su modificación, o se va a dar a la comisión la posibilidad de hacer innovaciones”, asegura el exparlamentario navarro, además de exdiputado en el Congreso y exsenador. “Tampoco se sabe el funcionamiento. No es lo mismo que cada integrante tenga su propio voto, por lo que serían cinco votos y la mayoría se situaría en tres, o va a haber voto ponderado según la representación de cada partido, en cuyo caso Bildu y el PNV tienen la mayoría suficiente para imponer todos sus textos”. El plazo de trabajo marcado para la comisión es de ocho meses. “Pondré toda la carne en el asador y todo mi conocimiento. Pero trataré de dialogar. Siempre he sido una persona de consenso”, indica Del Burgo. ¿Tanto como para alcanzarlo con las tesis del PNV y Bildu? Cuando era diputado en el Congreso, negocié cosas con el PNV como la devolución del patrimonio incautado a este partido durante la Guerra Civil. Y llegué a un acuerdo con Anasagasti. La capacidad de consenso no me falta. Pero toda la argumentación en la que el PNV y Bildu pretenden amparar su proyecto de bases está apoyada en tesis absolutamente falsas. ¿Por qué? Por ejemplo, no hay derechos históricos del “pueblo vasco”. Los que reconoce la Constitución son de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya. Esto choca con la idea de que Euskal Herria es una nación y de que están haciendo un nuevo estatus político acomodado a una nación que debe ser independiente, pero se conforman con una soberanía que acabe en una confederación con España. Tienen un cacao mental impresionante y mezclan todo. Es una contradicción sin fundamento jurídico. Y usan un lenguaje sinuoso y poco claro. Lo sorprendente es cómo puede Bildu haberse sumado a este carro, cuando ha defendido siempre la independencia. ETA la defendió y asesinó para conseguirla. De repente, Bildu se da la mano con el PNV para defender una confederación con el Estado español que, al fin y al cabo, no significa independencia porque el sujeto internacional no va a ser Euskal Herria sino España. Creo que Bildu está poniéndole a prueba al PNV para saber hasta dónde está dispuesto a llegar. ¿Cabe diferenciar entre nacionalismo moderado, PNV -dentro de Geroa Bai en Navarra-, y nacionalismo radical, EH Bildu? En los últimos cuarenta años, el PNV se ha beneficiado de la actividad de ETA. ETA permitía que el PNV fuera consolidando el régimen nacionalista sin ningún problema, se encargaba de acallar a quien no estuviera de acuerdo. La mayoría quedó muda, lo que le permitió al PNV erigirse en gobernante como por designio divino. Pero ahora el PNV tiene que pensarse muy bien lo que hace. Mucha gente le ha votado porque le garantizaba la estabilidad; un régimen de economía de mercado; el impulso desde el poder de la iniciativa privada, la industria, el comercio, la educación, la universidad... No creo que la sociedad vasca esté dispuesta en su mayoría a renunciar a eso simplemente para cambiar de estatus. ¿En qué se va a manifestar? ¿En tener algo más de autonomía, cuando muchas de las decisiones no se toman ya en España sino en Europa? ¿En no ver a la Guardia Civil o la bandera española en el País Vasco? No parecen argumentos suficientes. Habla del PNV con el que pactó Mariano Rajoy. Luego Pedro Sánchez ha hecho lo mismo. El PNV había llegado a un entendimiento con el PP, con un nuevo Concierto económico y para los Presupuestos de 2018 una serie de inversiones importantes para Euskadi. Y en veinticuatro horas, pactó con el PSOE y traicionó a Rajoy. Pienso que fue porque Sánchez les prometió que estaba dispuesto a negociar sobre las bases para el nuevo estatus político. El giro no fue por la condena al PP a raíz de los manejos de Bárcenas. ¿Las bases para el nuevo estatuto vasco, con Euskal Herria en el preámbulo, suponen una amenaza para Navarra? Por supuesto. Parten de que hay una nación, Euskal Herria, y por lo tanto Navarra forma parte de la nación vasca. Los que piden que se suprima la disposición transitoria cuarta de la Constitución no saben de qué están hablando. Con la supresión no se acaba el problema sino que se facilita. Lo que dice la transitoria cuarta es que, sin consulta al pueblo navarro, que debe hacerse dos veces, no se puede hacer nada. Si suprimes eso, ya somos Euskal Herria. ¿Puede explicarse? El actual Gobierno foral ya parte de que Navarra es Euskal Herria. Lo último que les queda para apuntalar esa idea es que el euskera sea oficial en toda Euskal Herria. Les da igual que no lo hable nadie en la Ribera. Lo importante es decir que, en Navarra, el euskera, el idioma nacional de Euskal Herria, es oficial. Al igual que en Euskadi. Si no existe ningún marco legal respecto a la posibilidad de que Navarra se incorpore a Euskadi, no hay ningún impedimento para que el Parlamento foral diga, y basta mayoría absoluta, que quiere establecer una vinculación especial y única con Euskadi. La Constitución prohíbe la federación de comunidades pero no la confederación. La aprueban los parlamentos vasco y navarro, y las Cortes Generales dan su bendición. Quitar la transitoria cuarta es dejar indefensa a Navarra, ya que el pueblo navarro queda sin posibilidad de pronunciarse y quedamos en manos de los parlamentos. Una irresponsabilidad. ¿Y por qué el presidente de su partido, Pablo Casado, ha dicho que, en caso de reforma constitucional, la supresión de la transitoria cuarta debe ser “urgente”? Ya le he advertido a Casado de que es un grave error y espero que no lo vuelva a cometer. Los líderes de UPN, Javier Esparza, y el PP navarro, Ana Beltrán, también reclaman la eliminación. No saben lo que dicen. No conocen las consecuencias que podría tener la supresión. Al menos, debería pedirse añadiendo que la Constitución prevea garantías para que una comunidad no se pueda integrar en otra porque le dé la gana a su parlamento. Pero como no parece que la reforma integral de la Constitución esté cercana, por las circunstancias de Cataluña, este asunto quedará pendiente y podremos aclararlo. Por cierto, el pueblo navarro refrendó en 1978 la Constitución por mayoría absoluta del censo electoral. Han pasado cuarenta años y no estamos en Euskadi. Es más: tenemos un Gobierno nacionalista con mayoría absoluta en el Parlamento y no ha puesto en marcha la transitoria cuarta porque sabe que va a perder. Si a los navarros se les pregunta si quieren meterse en un conglomerado donde son otros los que nos van a regir, responderán que no. Barkos lo sabe. Llama la atención que usted coincida en la defensa de la transitoria cuarta con los nacionalistas de Geroa Bai y EH Bildu. Los nacionalistas defienden la transitoria cuarta con la boca pequeña. Cuando se produjo el debate en el Senado, Goyo Monreal, entonces senador de una coalición del PNV y el PSE y hoy uno de los gurús del Gobierno de Barkos, dijo que se trataba de una auténtica “carrera de obstáculos” dirigida a impedir que Navarra sea Euskadi. ¿No fue la transitoria una cesión al nacionalismo vasco? Al revés, fue su claudicación. Los que vivimos la Transición recordamos cómo por las calles de Pamplona iban juntos nacionalistas, socialistas, comunistas y los de la izquierda más radical diciendo “Nafarroa Euskadi da” (Navarra es Euskadi). Frente a ellos estuvimos quienes sostuvimos que Navarra es Navarra y conseguimos que, sólo si el pueblo navarro lo decide, será Euskadi. “Comportamientos de Sánchez se acercan a Maduro” ¿Sigue militando en el PP? Sí, soy militante de base. ¿A pesar de que Génova vetó la intención de Ana Beltrán de nombrarle presidente de honor del partido en la Comunidad foral? Qué le vamos a hacer... En la vida hay cosas más importantes que algunas actitudes necias. ¿Confía en que las elecciones de mayo deparen una mayoría constitucionalista en Navarra? No es que confíe, es que lo considero imprescindible. Será clave que el Partido Socialista se recupere, aunque sus bandazos son terribles. La actuación de Podemos en Navarra no está siendo muy edificante y mucha gente que le votó por su decepción con la clase política puede volver al PSN. Si esto pasa, es posible que se vuelva a recuperar la mayoría de siempre entre los partidos de centro-derecha y el PSN. El problema para esa mayoría, aparte de que deben dar los números, es que el PSN no quiere nada con el PP. Es una actitud bastante irracional. En otras épocas, el PP y el PSOE ponían los muertos y había una cierta identificación entre unos y otros porque estaban defendiendo la Constitución. Sumarse a quienes son enemigos de ella no es el mejor camino para el Partido Socialista. No entiendo su idea de compartir gobierno con Geroa Bai. ¿Va a compartir todo lo que ha hecho Geroa Bai en lo esencial que afecta a la identidad de Navarra? Si para no obstaculizar un gobierno alternativo al nacionalismo el PP tuviera que sacrificarse, ¿usted lo apoyaría? ¿Qué sacrificio? ¿No presentarse? Por ejemplo. Un partido político no puede dejar de presentarse a unas elecciones. Si no, ¿para qué está en política? ¿Y si el sacrificio fuera, en el caso de lograr representación parlamentaria, no entrar en el gobierno pero respaldarlo desde fuera? Eso ya es otra cosa. Lo que se pueda hacer tras el resultado electoral habrá que verlo. LA TESIS Y EL MÁSTER ¿Está de acuerdo con reformar la Constitución para suprimir los aforamientos de los políticos, como ha propuesto el presidente del Gobierno central, Pedro Sánchez? La política debe ser algo serio. ¿Por qué de repente Pedro Sánchez, que nunca había pensado en algo así, saca a relucir esto? Para ver si Pablo Casado pasa de nuevo a la jurisdicción de la jueza por el asunto del máster. ¿Esto es tener en cuenta las exigencias del país? Si hay que reducir los aforamientos, tiene que ser fruto de un debate profundo. Porque, si se quita el aforamiento, cualquier político pasa desde ese momento a estar indefenso ante cualquier acusación falsa. Bastará con que alguien vaya a un juzgado y le ponga una denuncia. Si el juez la admite a trámite, aunque dentro de un año se archive la denuncia porque no hay nada, ese político habrá acabado su carrera. La mejor forma de acabar con las carreras políticas es quitar los aforamientos. Es una propuesta que en el Senado no va a salir adelante. La Constitución es una cosa muy seria y para reformarla hay que buscar el consenso adecuado. Ciertos comportamientos de Sánchez se acercan más a Maduro que a un responsable en una democracia occidental. Se ha hecho con el poder con 85 votos y ahora empieza a dictar normas recurriendo a los decretos-ley si hace falta para evitar que el parlamento le ponga en dificultades. Es un pensamiento totalitario y estamos viendo el reverdecer de las dos Españas. ¿Obtuvo Pablo Casado, presidente del PP, su máster de una manera limpia? Sólo lo que de vez en cuando leo en los periódicos. Lo que sí me parece es que no es en nada comparable con la tesis de Pedro Sánchez. La tesis doctoral es algo muy serio y me da la impresión de que Sánchez no se tomó muy en serio la suya. Contó con un grupo de amiguetes que ayudó a darle el título de doctor. El máster de Casado no es precisamente en Harvard. Se dejó llevar por una cierta manía de que todo el mundo tiene que tener un máster. ¿Se llevó dinero? ¿Robó en el ejercicio de su cargo? Sólo es un título que para mucho no creo que le sirva. Se están sacando las cosas de quicio. Casado había abierto una ilusión nueva en el partido, con una renovación generacional importante y con criterio. Ha sintonizado con lo que la gente piensa. Tiene por delante una importante responsabilidad, pero hay que esperar a ver qué dicen los tribunales. Si resolvieran en su contra, ¿deberá dimitir? Creo que no es un tema de la suficiente entidad pero, si le enjuiciasen, su situación será muy complicada. No obstante, la Fiscalía ha informado que no hay ninguna actuación delictiva. Después de esto, la decisión del Supremo está cantada.

Diario de Navarra

Jaime Ignacio del Burgo: “El PNV se ha beneficiado de la actividad de ETA”

El exdiputado y exsenador navarro Jaime Ignacio del Burgo va a formar parte del ‘grupo de expertos’ que, designado por los partidos con representación en el Parlamento vasco, deberá concretar un texto de cara a un nuevo Estatus Político para Euskadi

Comentarios

Más de 600 personas marchan contra el cáncer en San Adrián

Fotos del Campeonato Navarro de Atletismo absoluto

Un usuario de coche eléctrico se puede ahorrar 360 euros al año, según el contrato de luz elegido

Un herido tras un accidente en la autovía A-10 en Arruazu

La epidemiología se reivindica en Pamplona ante los retos de la salud pública