Diario de Navarra

Dos palabras griegas son la base de este término que acuñó la filósofa Adela Cortina en la década de los 90: “áporos” y “fobia”, es decir, rechazo a la persona sin recursos. Lo hizo porque le parecía que muchas conductas de hostilidad hacia el diferente, hacia el que viene de otros países, se explican mejor con esta clave y no tanto por racismo o por xenofobia. Como recordó ayer Emilio Martínez Navarro: “No rechazamos al extranjero si viene con dinero, ni al de otro color si va a aportar algo al panorama deportivo nacional. El verdadero rechazo es al que viene de fuera y es pobre. También lo hacemos con los de nuestro propio grupo. Se disimula que tenemos pobres en la familia, se les oculta”. Hoy, a las 10 horas, ofrece una conferencia en la UNED de Tudela dentro de las XVII Jornadas de Lucha Contra la Pobreza y la Exclusión Social. “Es una falacia pensar que uno se ha ganado todo lo que tiene” ¿La aporofobia es un fenómeno reciente o ha existido siempre sin ser nombrado? Probablemente ha existido siempre, diría que en todas las sociedades. Implica defender que quien está en situación vulnerable se merece lo que le ha pasado, así que nos permitimos ensañarnos con esa persona. La vulnerabilidad no necesariamente es pobreza económica, puede ser de otro tipo: una persona enferma, con discapacidad, refugiada, etc. En definitiva, quien carece de recursos para hacer frente a la vida. Imagínese que yo tengo como vecinos una familia de inmigrantes y con pocos recursos, pero mis motivos para rechazarles tienen que ver con comportamientos concretos suyos que no me agradan. ¿Eso es aporofobia? Si uno tiene claro que lo que rechaza no son las personas, sino algunos de sus comportamientos, entonces su actitud será de respeto hacia esas personas, aunque les advierta de que lo que están haciendo no es correcto. Si se diferencia lo uno de lo otro, eso se nota en la manera de comportarse con los demás. Ahí no hay aporofobia. Pero es que muchas veces la persona aporófoba no distingue, mete todo en el mismo paquete y simplemente les trata mal. ¿Por qué defiende que la mala conciencia colectiva es uno de los motores de la aporofobia? Porque cuando nos damos cuenta de que hay pobres a nuestro alrededor, lo vemos como un signo clarísimo de que no estamos haciendo las cosas bien. Tenemos una distribución de la riqueza que no es correcta y estamos provocando la existencia de personas a las que no les queda otra que mendigar o vivir en la calle. Ante esta reflexión, hay dos maneras de reaccionar. La negativa, que es querer ocultar a estas personas o intentar que se marchen, que no es otra cosa que no afrontar la verdadera injusticia; y la positiva, que quiere reformar el sistema para que éste sea inclusivo y que estas personas puedan promocionarse y tener una vida digna. “Los votantes de Trump han optado claramente por la solución fácil de echar la culpa a los pobres, de pedir más pro- teccionismo” ¿Qué les diría a quienes defienden que cada cual es dueño de su destino y se labra su suerte? Es el mito del hombre que se hace a sí mismo, el que parte de la base de que todo lo que tenemos en la vida nos lo hemos merecido. Pero es que nada de esto resiste un análisis serio. Si empiezas a preguntarte qué mérito has tenido en tener los padres que tienes, en nacer en este país, en ser estimulado para el estudio... Todo eso no es mérito de uno, sino condiciones sociales que te han brindado oportunidades. Eso sí, tú has tenido el arrojo de aprovecharlas. Pero no todas las personas las tienen y no se les puede culpabilizar por ello. Además, hay que tener en cuenta que los bienes que producimos son fruto de la cooperación social. Es una falacia pensar que uno se ha ganado todo lo que tiene. ¿Otro motivo para el rechazo puede ser pensar que alguien tiene que ser pobre, que si no son ellos, seremos nosotros? Eso se llama juego de suma cero, lo que unos ganan es porque lo pierden los otros. Pero hay juegos en los que todos ganan, y existe la posibilidad de montar la sociedad de manera que todos ganen. Lo que ocurre es que a algunos no les interesa porque supondría que para ellos la ganancia iba a ser menor. Hay muchas posibilidades para que todos ganemos si esa es la voluntad que nos guía. “No es tan descabellado pensar que para el año 2030 pueda erradicarse la pobreza en el mundo” ¿Avanzamos en esa dirección? Creo que hemos avanzado mucho pero tenemos que ser muy vigilantes para no retroceder. No debemos olvidar que gran parte de la humanidad vive todavía sumida en la miseria. Hay que hacer un esfuerzo que nos tiene que llevar a erradicar la pobreza del mundo. Se dice que para el año 2030 es posible. ¿No está muy cerca esa fecha? Sí, está cerca, pero yo lo veo factible. ¿Eso significa que en 2050 todos vamos a comer langosta? Pues no, no se trata de que todo el mundo viva en el lujo, sino de que no haya nadie por debajo de la línea de pobreza. No es un objetivo tan descabellado. Hablamos de poder acceder a la sanidad, a la educación, de tener una vivienda digna. ¿Las crisis económicas han alimentado la aporofobia o nos han hecho más conscientes de nuestra propia vulnerabilidad? Diría que las dos cosas son ciertas. Los votantes de Trump, por ejemplo, han optado claramente por la solución fácil de echar la culpa a los pobres, de pensar que el sistema tiene que ser más proteccionista. Pero también es un toque de atención para otros muchos. “Todo ser humano es valioso en sí mismo y tiene la misma dignidad” El catedrático hizo ayer un alegato en defensa de la dignidad individual de cada persona, de su valor en sí mismo, más allá de sus circunstancias. “Con independencia de lo que tengas que aportar, toda persona tiene derechos y es valioso en sí mismo, simplemente por venir al mundo y no por los intercambios que pueda realizar”, recordó. Esta es, según detalló, la actitud que defienden los que Adela Cortina llama “personas inteligentes, justas y solidarias”, en contraposición con otras dos categorías éticas de inspiración kantiana que establece: los ‘demonios’ estúpidos y los demonios inteligentes. Los primeros “representan a quienes creen que es mejor excluir y culpabilizar a quienes están en apuros”, sin darse cuenta de que, “las situaciones de profunda quiebra social se vuelven en contra de quienes las provocaron”. “Desgraciadamente, son muchos de quienes nos gobiernan”, apuntó. Los demonios inteligentes, al menos, son conscientes de que “a la larga conviene ayudar a otros a salir del desamparo, no por una cuestión de justicia, sino de prevención, para no correr riesgos”.

Diario de Navarra

“Detrás del rechazo al pobre está nuestra mala conciencia”

Emilio Martínez trabaja desde hace años con su colega Adela Cortina en la investigación de la ‘aporofobia’ o la aversión a las personas sin recursos. Ayer ahondó en las implicaciones de este concepto en unas jornadas organizadas por la Red de Lucha contra la Pobreza.

Comentarios

Más de 20.800 alumnos estudian en la UNED en diversos programas

Sanción de 24 partidos al jugador que agredió a un árbitro en la Segunda Juvenil navarra

Cientos de personas y alta presencia política en el funeral de Carlos Garaikoetxea en Pamplona

Fotos del adiós en la iglesia de San Francisco Javier a Carlos Garaikoetxea

Fotos del adiós en la iglesia de San Francisco Javier a Carlos Garaikoetxea