Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

Murcia

Condenada por falsificar su foto del DNI porque quería parecer más guapa

La mujer fue condenada por colocar en su tarjeta de residencia una fotografía que no era suya. Ella aseguró que había retocado la foto porque era muy coqueta

Una persona sujeta su DNI
Una persona sujeta su DNI
ARCHIVO DN
  • EFE.MURCIA
Actualizada 25/05/2018 a las 16:53

La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado el recurso presentado por una mujer contra la sentencia que la condenó por colocar en una tarjeta de residencia una fotografía que no era suya. Ella alegó en su defensa que sí lo era y que lo único que había ocurrido es que la había retocado un poco porque es muy coqueta y quería aparecer muy guapa.

La sentencia indica que el Juzgado de lo Penal de Murcia que la condenó a ocho meses de prisión como autor de un delito de falsedad en documento oficial, declaró probado que esta mujer se personó el 9 de febrero de 2015 en el cuartel de la Guardia Civil de Cieza y denunció que había extraviado su permiso de residencia y su documento de identidad. El hecho se había producido, añadió, cuando efectuaba unas compras en un supermercado de la citada población murciana.

Tras esa denuncia, consiguió que se le extendiera un nuevo permiso de residencia en el que figuraban las mismas circunstancias personales que en el anterior, con la única salvedad de que aportó una fotografía de una mujer de edad aproximada a la suya, «cuya identidad de desconocer y de rasgos algo diferentes a los suyos».

La denunciada conservó ambos permisos de residencia en su poder, descubriéndose los hechos cuando su pareja, que había sido denunciado por violencia de género y que estaba investigado en las actuaciones, los presentó en el Juzgado, que acordó deducir testimonio contra ella. El segundo documento, señalaba el relato de hechos probados, se lo guardó con el fin de que el mismo pudiera ser utilizado eventualmente por su hermana durante sus estancias en España.

La sentencia, que ahora encuentra el respaldo de la Audiencia Provincial de Murcia, la condenó a ocho meses de prisión y al pago de una multa de 630 euros, que podrá abonar en diez plazos mensuales, aunque se le advertía de que el impago de dos de ellos de forma consecutiva conllevaría la pérdida del aplazamiento.

La recurrente señaló en su apelación que la fotografía de la segunda tarjeta sí era suya, que se la había hecho en uno de los viajes que había efectuado a su país natal, en el norte de Africa, y que si podía parecer otra era porque utilizaba muchos retoques para que pudiera aparentar ser más guapa de lo que en realidad es.

Además, expuso que lo declarado por su marido no respondía a la verdad y que había actuado así por venganza, debido a haber sido investigado en el caso de violencia de género.

Al desestimar su recurso, la Sala dice que el informe pericial aportado a las actuaciones concluía que era mucho más probable que las fotografías del rostro correspondieran a dos personas distintas que a la misma.

Y añade que, además, se cuenta con el principio de inmediación, ya que la magistrada que dirigió el juicio que acabó en su condena pudo ver directamente las imágenes de los documentos y el aspecto físico de la acusada al declarar en el juicio seguido contra ella.

Etiquetas

Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE