Diario de Navarra

Desapareció sin dejar rastro en nuestros televisores. Casi de un plumazo. La última aparición televisiva de Josetxo Lizartza Perurena (Leitza-San Sebastián, 1955) tuvo lugar a finales de diciembre en el Labrit, a donde había planificado regresar como espectador el pasado día 14 de marzo junto a Jokin Errasti y un grupo de amigos con motivo de las semifinales del Campeonato de Parejas. Desde su encierro domiciliario, a sus 64 años, el leitzarra se adentra de nuevo en las páginas biográficas de Lope de Aguirre, “el traidor”, obra de José de Arteche (1951), e invierte tiempo en recuperar vinilos que “suenan diferente a los CDs” y en escribir. Tareas que compagina con el propósito autoimpuesto de ordenar la documentación que atesora sobre estos veintiséis años como parte activa del tándem empresarial Asegarce-Bainet. El comunicador navarro decidió dejar atrás su formación docente y una plaza pública en el ente televisivo vasco para reivindicarse como el narrador de una modernización pelotazale en la década de los noventa. Ahora, su “unilateral” salida, pendiente de una resolución judicial, ha supuesto el renglón más crudo y amargo de su carrera. ¿Qué le atrajo de Asegarce? Mi entorno no me aconsejaba unirme a este proyecto porque eso suponía perder un puesto conseguido por oposición en Euskal Telebista. Pero me arriesgué. La filosofía inicial de Asegarce pretendía dar mayor relevancia al manista profesional; buscaba nuevos soportes económicos para la actividad, como eran la televisión o la publicidad; quería ampliar las fronteras históricas de la mano profesional… Todo eso me convenció y me lancé de cabeza. ¿Las propuestas de Asegarce eran rompedoras para la época? Fueron años de muchas historias, de muchos enemigos, de incomprensiones. Nos llamaron de todo. El otro día encontraba algunas notas de reuniones con José Mari Salanueva, entonces presidente de la Federación Navarra de Pelota, y con Jesús Corera, que fue concejal en el Ayuntamiento de Pamplona, porque querían que el Labrit siguiese siendo blanco. Nosotros luchamos a brazo partido para que fuera verde, que era una necesidad televisiva. Son guerras en las que te creas pequeños enemigos pero al final todos ellos han reconocido aquel trabajo. La hemeroteca da fe de esa modernización. Creo que se dieron pasos absolutamente necesarios. Es cierto, que en algunos momentos Asegarce se sintió un poco sola. Había inercias con las que era difícil romper, inercias que venían de muchos años atrás, no solamente del color de los frontones sino hasta del Angelus. Eran costumbres que la gente podía pensar en dejar atrás pero, a la hora de la verdad, esas mismas personas no arrimaban el hombro, todo eran protestas. ¿Cree que todavía hay quien piensa que aquello desvirtuó la esencia de la pelota? Pasado el tiempo no hay más que dar la razón a todo aquel cúmulo de iniciativas y, sobre todo, al hecho de que Asegarce se dio cuenta de que la mano profesional se moriría si continuaba con el modelo existente. No bastaba con programar partidos de pan y melón, sino que había una necesidad auténtica de que hubiese competición todo el año. Todo el mundo se da cuenta ahora de que, efectivamente, no había otro camino, aunque no fuese fácil y no todos lo entendieran. ¿Se sintió protagonista de aquella revolución? Tengo claro que si no lo hubiese hecho Asegarce, lo hubiese hecho cualquier otro. Aquella situación tenía que caer por su propio peso. Tenía que producirse esa modernización. Hasta entonces la pelota se basaba en la apuesta y la taquilla y había que encontrar otros recursos económicos, de lo contrario los pelotaris iban a estar muy mal pagados, iban a dejar de tener relevancia social, íbamos a quedarnos todos más pequeñitos… Cosa que ahora corremos el riesgo de repetir. ¿Tuvo el marketing más peso que el plano deportivo? La pelota tenía atractivo en la sociedad y había que sacarle un rendimiento. Por eso se decidió regular la televisión y, sobre todo, se echó mano de algo que ha sido fundamental, que grandes firmas apoyen la mano profesional como han sido los casos del BBVA, Kutxabank, Caja Laboral, “la Caixa”… Grandes sponsors que entienden la pelota profesional como un soporte para sus mensajes. Eso ha supuesto la columna vertebral para sujetar el entramado de Asegarce-Bainet. ¿Su vinculación a Asegarce le ha permitido ser objetivo en la pequeña pantalla? Creo que la objetividad no existe. Nadie es completamente objetivo. Lo que no se puede perder nunca es la honestidad. Igual que me han dicho “A ti se te ve el plumero”, otra mucha gente me ha dicho “Tú eres bastante más imparcial que los otros”. ¿Los otros? Hubo un tiempo en el que existían dos plataformas televisivas, la nuestra y ETB. Ahora no hay esa competencia, lo cual creo que es malo para la pelota. Las retransmisiones han bajado de calidad porque cuando no hay competencia te relajas, sin embargo, cuando existe esa disputa siempre quieres hacer cosas que el otro no hace y eso te ayuda a mejorar. Sinceramente creo que hace cinco años las entregas televisivas eran mejores, estoy hablando técnicamente y de detalles que quizás al aficionado se le escapan pero que cualquier profesional del medio se da cuenta. De hecho, en los años 2004 y 2005 uno podía ver pelota en TVE, Telecinco, EiTB, canales del Grupo Vocento… Esa competencia entre televisiones era muy buena. El hecho de que varios operadores tuviesen interés en un mismo partido te empujaba a cuidar mejor esa entrega, a que las empresas diseñaran un festival que tuviese más interés, a que el partido de complemento fuese más atractivo… En ese tiempo se consiguieron grandes cuotas de pantalla. Fueron números asombrosos, aunque también es cierto que por entonces la gente tenía acceso a menos canales de televisión que ahora. Con Telecinco muchas veces superábamos el 30 por ciento de share, cuando emitíamos en Euskadi, Navarra, La Rioja y todo el norte de Castilla y León… En Navarra, por ejemplo, esas audiencias siempre han sido extraordinarias porque la afición y la entrega del televidente navarro hacia la pelota es indiscutible, es la región que mayor seguimiento nos ha demostrado siempre. No obstante, en todas las regiones creo que se ha sembrado y ahora desgraciadamente se está perdiendo. ¿Le supuso una responsabilidad añadida colarse en las casas de muchos españoles a través de Telecinco o los canales del grupo Atresmedia? Siempre he procurado narrar tanto para Julián Retegui, que sabe todo lo que se puede saber de este deporte, como para un vecino de Valencia de Don Juan que no sabe de qué va esto. En ese equilibrio he tenido que bailar durante muchos años. Estoy satisfecho de cómo lo he hecho, otra cosa es que todo sea mejorable. Ha sido un trabajo digno. Usted ha grabado en el imaginario pelotazale el lema “La pelota, el deporte más bonito del mundo”. ¿Cómo surgió? Creo que fue algo espontáneo. A los aficionados al futbol les digo que me gusta el olor a hierba del campo, pero siempre les recuerdo que el deporte más bonito del mundo es, sin duda, la pelota. Te quedas con eso y de vez en cuando lo vas soltando en la tele, va calando y parece que a la gente le gusta. No había marketing ni trataba de engañar a nadie, creo que fue algo muy natural y sentido por mi parte. Todavía existe un blog, de 2014, que recoge frases dichas por usted. Por ejemplo: “Será un pelotari difícilmente olvidable”. ¿A quién pudo referirse? De Retegui no nos vamos a olvidar nunca, es dios desde hace muchos años. No sé si hemos sido muy justos con él, sobre todo desde que lo dejó. Retegui es una figura increíble y difícilmente repetible. No podemos olvidarnos de Irujo porque su irrupción fue fantástica, sorpréndete y, como es su día escribí, “un caso extraordinario”. Técnicamente fue una maravilla y, además, posee ese corazón tan impresionante. Tampoco hay olvidarse de Aimar que ya con 19 años era una figura única y, ahora con cuarenta, lo sigue siendo. Son muchos los que han hecho historia. Como Beloki, con quien he compartido tantas horas y ha sido un auténtico látigo. También mi paisano Oinatz, un pelotari de magia pura en estos diez-quince años. Ha hecho diabluras en el frontón y ha tenido que pelear con Aimar e Irujo. No sé si hacemos justicia a Oinatz. Como es un hombre cordial, simpático y tan buena persona parece que ni le tomamos en serio. También sintetizó una jugada: “Ha sido como un paralelo de Pete Sampras” Lo que he querido reflejar con este tipo de comparaciones es que normalmente el aficionado a la pelota lo es también de otros deportes más universales como el tenis o el fútbol. Si asocias ese ejemplo a uno de los pelotaris que quieres vender, que quieres darle relevancia social, ya le estas poniendo al nivel de Sampras. También das a entender que tenemos unas joyas que a veces no tratamos como Dios manda. Mi trabajo también era ese, dar relevancia al pelotari profesional, a quien muchas veces no se le ha considerado como un deportistas de alto nivel. Tras su despido, ¿cree que a usted no le dejaron terminar el partido? Sigo pensando que fue una decisión absolutamente unilateral. Creo que fue injustificada e injusta porque me encontraba en mi mejor momento, no había perdido un ápice de golpe y tenía más experiencia. Todavía me queda cuerda para rato. Fue un final abrupto. De alguna manera estaba preparado porque cuando ves las barbas de tu vecino cortar… Había pasado lo de Rafa Echeverría, con quien durante tantos años he tenido una complicidad tremenda, las horas que he pasado con él y el difunto Iñigo Salvidea diseñando campeonatos, fórmulas nuevas, torneos, mil cosas, mil horas, mil borradores que tengo por ahí… Esas cosas te ponen un poco en guardia. ¿Estaban descontentos con su labor? Desde Bainet trataron de vender que ellos estaban a gusto conmigo pero que era un asunto de ETB, pero ya se ha visto que no es cierto. Desde ETB me aclararon rápidamente que ellos no tenían nada que ver y que mi despido les suponía un problema. Ya veremos cómo acaba la historia. ¿La historia no ha terminado? Tuvimos un acto de conciliación que no nos llevó a nada. Ahora hay que esperar, la demanda continúa adelante aunque con esto del coronavirus todo se para y se retrasa. Ya veremos qué ocurre. Yo estoy muy tranquilo, a esta historia no le presto ni medio minuto. Después de dedicar 26 años de su vida a este proyecto… El final no tenía justificación tal y como se produjo, sobre todo después de la implicación y de las miles de cosas que hemos hecho juntos. No me dieron la opción de despedirme de los espectadores. Yo lo he pasado en grande, arriesgué mucho cuando tomé la decisión de entrar en este proyecto y no me arrepiento de nada. ¿Todavía se sentía útil? Si en cualquier oficio estas dejándote ir cuesta abajo y te cuesta levantarte por las mañanas, es síntoma de que debes dejarlo. Pero a mí en ningún momento me ha pasado eso, nunca me ha costado ni ir el sábado al frontón dos horas antes, ni quedarme después allí a hacer lo que haga falta; ni el viernes por la noche ir a cualquier frontón para que al día siguiente tenga información de primera mano; o el domingo otra vez porque tienes que saber de lo que hablas; ni el lunes a la oficina a revisar cómo han ido las cosas… No me ha dolido nunca este trabajo, tampoco he sentido hartazgo. También es cierto que, como en todos los trabajos, ves cosas que no te gustan. Como por ejemplo… Cuando terminaron con Jokin Errasti lo pasé mal porque tenía una complicidad importante con él, creo que hacía su trabajo de manera excepcional. Todos los comentaristas que he tenido a lo largo de mi carrera los he elegido yo, desde Ogueta, Retegui, Beloki o Errasti hasta algunos que han sido más puntuales, como Salva Vergara, Iñigo Salvidea, Abel Barriola o Mikel Idoate. Todos han sido fantásticos. Pero no me hizo gracia cómo cortaron con Errasti. ¿Qué percepción tiene sobre la comunicación que mantienen las empresas con el aficionado de a pie? Creo que en los últimos tiempos no se está haciendo bien, porque de otro modo no existiría esa sensación que muchos aficionados tienen. Todo ese malestar, no sé si justificado o no, refleja que no se ha comunicado bien. Las empresas deben tener cuidado porque este universo nuestro es muy pequeñito, no somos tantos, y se sujeta sobre pilares a veces muy débiles. Tenemos que cuidar bien al aficionado que va al frontón todas las semanas, y a más de un festival. Es precisamente a esa persona a la hay que cuidar, mimar, comunicarle mejor las cosas. No podemos permitir que esté sospechoso o dolorido. Que esos aficionados no nos vuelvan la cara. Es decir, hay que cuidar los detalles. Parece que a las empresas ya se les ha olvidado aquel objetivo inicial de ensanchar fronteras porque estamos perdiendo plazas de manera llamativa. Hay que seguir programando en Barcelona, hay que ir a Madrid como sea, hay que acudir a Valladolid, a Salamanca… Hay que ensanchar nuestro territorio porque, de lo contrario, nos va a pasar como a otras modalidades y no hay que mirar muy lejos. ¿Y qué opina de la relación con los medios de comunicación? Los empresarios de antes querían tener a la prensa cerca porque sabían la importancia que tenían los medios para que la gente acudiera al frontón. Tengo la impresión de que desde que se organizaron los gabinetes de prensa, los empresarios e intendentes están más alejados y eso es peligroso. A los periodistas que están a pie de cancha les gusta que les cuenten cosas y mantener ese vinculo de manera estrecha. No sé si andan muy listos porque cuanto menos sepa el periodista peor para el organizador.

Diario de Navarra

Josetxo Lizartza: “No me dieron la opción de despedirme de los espectadores”

El comunicador navarro repasa 26 años de carrera profesional ligada a la pelota, habla sobre su abrupta salida de Bainet y advierte de los peligros que pueden hacer tambalear “un mundo tan pequeño”

Comentarios

Fotos de la final del Manomanista entre Darío y Artola

Fotos de la XXI Lakuntza-Aralar

Kike Barja renueva con Osasuna hasta 2028

El Manomanista, en directo: Darío tiene a Artola contra las cuerdas tras un inicio brillante (5-16)

Una tesis de la UPNA analiza la figura del creador guipuzcoano Imanol Urbieta