La Comisión de Control Económico recomienda la reforma integral

La Comisión de Control Económico emitió este sábado un comunicado para ofrecer una rotunda opinión sobre la conveniencia de emprender la reforma integral del estadio de El Sadar. Se trata de un órgano independiente del club que fiscaliza los movimientos económicos y que fue constituida en el año 2015 después de una negra etapa en esta materia de la entidad. Forma parte de este equipo una persona de la Hacienda foral.

En la nota enumeran las ventajas y desventajas de cada una de las dos opciones que se someterán a partir de mañana a votación de los socios. Llegan a la conclusión que la reforma básica mermaría el futuro de la entidad, incluso para confeccionar la plantilla deportiva, puesto que el techo de gasto bajaría. También recuerdan que habría que reducir el aforo en 1.748 localidades, devolver un millón de euros a Hacienda por la inversión en obras no realizada y que los aficionados con columnas en su visión en el estadio seguirían padeciendo el mismo problema.

La única desventaja que le ven a la reforma total es el coste, de 16 millones, por los 7 de la básica, aunque eso lo compensan el mayor potencial de ingresos al poder inscribir a más socios y vender más entradas, la fusión de los créditos anteriores en uno solo para pagar al año 1,5 millones (paradójicamente con la básica sería de 2) y la comodidad para el público.
La conclusión es clara para ellos. “Ambas reformas suponen una exigencia de una mayor contención y control del gasto y un mayor esfuerzo en la búsqueda de nuevas vías de ingresos. No obstante, en conjunto y a la vista de los datos analizados, el criterio de esta Comisión es que la reforma Integral aporta unas mejores perspectivas económicas y financieras para el futuro del club”.

VENTAJAS

• Cumplimiento de las exigencias legales de seguridad y accesibilidad.
• Cumplimiento de las exigencias de la LFP en materia de iluminación para retransmisiones. Obtención de la licencia de actividad.
• Costo inferior, sobre 7 millones de euros.

DESVENTAJAS

• Obligación de restituir a Hacienda los importes de la Reserva Especial para Inversiones no utilizados que ascenderá a 1 millón. Conllevaría la solicitud de un aplazamiento de deudas o una financiación a través de entidades bancarias. Incidencia directa durante los 5 primeros años del préstamo en 1 millón de merma en el límite de la plantilla deportiva concedido por la LFP. La necesidad de solicitar un préstamo de 7 millones, a 15 años, junto a los créditos existentes de 7 millones y al aplazamiento de la deuda tributaria de 1 milón llevarían al club a tener que soportar unas cuotas con intereses de cerca de 2 millones.
• Reducción del aforo en 1.748 localidades, lo que supondrá una reducción de ingresos de entorno a los 447.000 euros por pérdida de socios. Localidades con columnas: dificultan la obtención de ingresos por esas localidades.

DEUDA NETA Sería de 14 millones de euros.
PATRIMONIO NETO Sería de 27 millones de euros.

 

VENTAJAS

• Cumplimiento de las exigencias legales de seguridad y accesibilidad. 
• Cumplimiento de las exigencias de la LFP en materia de iluminación para retransmisiones. Obtención de la licencia de actividad.
• Mejora de todas las instalaciones para los abonados y público asistente en general.
• Se evita la reducción de aforo y las pérdidas de ingresos derivadas. En los 15 años del préstamo se puede recuperar más de un 80% de los 8 millones del coste diferencial entre la reforma integral y la básica.
• Permite la obtención de mayores ingresos potenciales al ampliarse el aforo. Se ha estimado que con mantener el aforo actual y la venta de cerca de 2.000 localidades nuevas en esos 15 años, se cubriría el coste total de la inversión. Coste de la reforma es llave en mano, es decir, los oferentes se comprometen a hacerlo en el precio concertado sin posiblidad de contradicción.
• Permite una estabilidad financiera en el pago de los importes de las deudas, al refundirse los créditos en uno único, lo que supondrá pagar 1.500.000 euros anuales de préstamo e intereses.

DESVENTAJAS

• Coste de la inversión mayor y que asciende a 16 millones de euros.

DEUDA NETA Sería de 21 millones de euros.
PATRIMONIO NETO Sería de 27 millones de euros.