Diario de Navarra

Algunas de las críticas vinieron por falta de comunicación o por no haber explicado bien las cosas. ¿Fue un problema? A lo mejor no supimos hacerlo bien y ya pedí disculpas muchas veces al respecto por no saber comunicar bien. Creo que en la segunda legislatura la comunicación es mejor y más fluida. La gente se entera más. Me parece que ahí vamos mejorando. No ocultamos absolutamente nada. ¿Qué siente cuando escucha que es un títere de Fran Canal? Es una animadversión que tiene la gente contra el señor Fran Canal. Nosotros desde el minuto uno, y no es lo habitual, nos reunimos todas y cada una de las semanas. Al señor Fran Canal le decimos que eso que nos presenta no nos gusta y que lo vuelva a hacer y no pasa nada. Y tan amigos. Y otras veces le decimos que sí porque nos parece correcto. Creo que el señor Fran Canal sabe perfectamente que la Junta es la que decide y en muchos casos hablo con el resto de los directivos y lo decidimos en el día. Ahora no es ningún problema, tenemos un grupo de whatsapp y se sabe inmediatamente todo. Fran Canal vino aquí como asesor y me parecía que era un hombre del fútbol. Osasuna había dependido mucho del señor Vizcay, que ya no estaba. Necesitábamos un hombre que nos dijese este tipo de cosas. Que no pasase como el caso de Álvaro Fernández, que ponía en el contrato que dependía de él, que había interpretaciones. Se han dicho muchas cosas del señor Fran Canal. No, no, esta Junta Directiva vio desde el primer día que no podía soportar el coste salarial que tenía el club. Pero cuando vino el señor Fran Canal ya estaba hecho, no es que lo hiciera él. En el día a día trabajan entre el señor Ardanaz y el señor Canal. Puedo asegurar que funciona la conexión. ¿Terminará algún día el ruido? Cuando una persona ha estado vilipendiada y por otro lado ha sido alabada, siempre va a haber unos a favor y otros en contra. Entendemos que tiene que estar. Se ha hablado mucho de los dineros. Vamos a ver, el señor Canal cobra un sueldo razonable, no vamos a decir una cosa por otra, lo hace externamente porque nos lo pidió. Yo consulté si eso era posible o no. El asesor laboral nos dijo que sí. Para nosotros es más barato que esté en nómina y plantilla, pero él quiso así y no tenemos ningún inconveniente. Sí que hemos firmado un contrato que tiene una duración y un despido fácil. Tiene un sueldo y un complemento, que es un 1% si estamos en Primera si superamos 20 millones de beneficio, pero si llegamos a 19 no cobra nada. Si estamos en Segunda cambia. Ya hemos hecho un presupuesto y no va a poder cobrar a no ser que aparezcan ingresos espectaculares. Caso Álvaro Fernández. Se ha constatado que era su firma. ¿Qué pasará ahora? El abogado quería ir al tema laboral... Indudablemente en un Estado de Derecho la prejudicialidad penal para todo. Si somos responsables de falsificar un contrato no se puede tomar una decisión. Cuando la juez sobresea la querella, que esperemos que así sea, entonces volveremos otra vez a pedir al TAS que decida. ¿Se plantea tomar acciones por falsa denuncia? La verdad sea dicha que será un tema que tendremos que estudiar. Nosotros también pusimos con el tema de Koné... Nos denunciaron a Luis Ibero a mí que habíamos falsificado el contrato. Se demostró que no. Se puso y la Audiencia dijo que no era para tanto. Habrá que estudiarlo con el abogado. No me importaría porque no me parece correcto.

Diario de Navarra

"Fran Canal sabe perfectamente quién decide"

Defiende el poder de la Junta Directiva, que ha rechazado propuestas del director general, y no descarta una reacción legal a Álvaro

Comentarios

Fotos del chupinazo de fiestas de Barañáin 2026

Las autoescuelas navarras piden la dimisión de la jefa provincial de Tráfico: "Nos promete mejoras que nunca llegan"

Profesores denuncian "la falta de transparencia" en las pruebas de acceso a Grado Superior de FP

Ecologistas en Acción alerta de la toxicidad del suelo instalado en los parque infantiles de Tudela

El TSJN obliga a Educación a aplicar en la red concertada las reducciones de ratio de alumnos de la pública