Diario de Navarra

Catedrático en Estudios Norteamericanos y autor de una treintena de obras relacionadas con la historia, la política y la cultura de EE UU, este navarro de 68 años acaba de reeditar por tercera vez su último ensayo, ‘Trumpismo y reconfiguración global. El tortuoso camino hacia un nuevo orden mundial’ (Instituto Benjamín Franklin- Editorial UAH, 2026). Residente en Madrid desde hace diez lustros, José Antonio Gurpegui Palacios aprovecha una de sus visitas a San Adrián (su localidad natal, que visita con frecuencia), para arrojar luz sobre algunas de las cuestiones más espinosas de la actualidad internacional. ¿Cuándo y por qué decide escribir este libro? Me interesó mucho el fenómeno de la segunda reelección de Trump en noviembre de 2024, después de haber sido imputado un año antes por su papel de incitador al asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, y de todo lo que había supuesto su primer mandato. Me parecía increíble el hecho de que lograra una victoria tan contundente, tras haber intentado un golpe de Estado. Y cuando empecé a investigar sobre ello, me di cuenta de que Trump no era la causa de nada, si no, más bien, una consecuencia de algo. De algo más profundo que trascendía al personaje y que formaba parte de una transformación geopolítica mundial. ¿Se le pasó por la cabeza entonces que EE UU podría atacar Irán de la mano de Israel? No, el asunto de Irán ha sido para mí una novedad, así que en la tercera edición del libro he tenido que introducir un capítulo sobre el tema. De todas formas, la guerra de Irán no hace sino validar algunas de las teorías que tengo, y que tienen que ver con ese nuevo orden mundial que está surgiendo, del que hablo en el libro y que va más allá de una guerra. ¿Cómo valora este conflicto? Al margen del sufrimiento que causa, es una guerra totalmente estúpida, totalmente irracional y totalmente ilógica para EE UU y para Irán. Solo tiene lógica desde el punto de vista de Israel, que quiere acabar con el régimen de los ayatolás y los grupos que lo apoyan: Hamás y Hizbulá. Pero de este conflicto no va a salir nada nuevo, se volverá a la casilla de salida: la reapertura de Ormuz y el fin del armamento nuclear (que ya estaba acordado en las negociaciones que tuvieron lugar en la presidencia de Barak Obama). ¿Cómo es posible que Trump se dejara arrastrar al conflicto por Netanyahu? Esto lo explicó muy bien ‘The New York Times’ con un artículo que analizaba la reunión que mantuvieron ambos líderes el 11 de febrero en la Casa Blanca. Como Trump había salido victorioso de la operación de captura de Maduro en Venezuela, Netanyahu le convenció de que descabezar el régimen de los ayatolás iba a ser igual de fácil, cuestión de días... Pero los asesores de Trump estaban totalmente en contra de esta guerra: Susie Wiles, su jefa de Gabinete en la Casa Blanca; J. D. Vance, el vicepresidente; y Dan Caine, que es su jefe de Estado Mayor, que le dice que de ninguna manera, que “los israelíes siempre hacen sus planes, pero que al final las cosas no funcionan como ellos creen”; e incluso Marco Rubio, que llega a calificar el plan de los israelíes como “una mierda” y le recuerda que cuando la CIA le dice que no se meta en eso, que puede desestabilizar toda la región, es porque las cosas no son tan fáciles como se las han puesto los israelíes”, etc, etc... Todo eso aparece en el artículo. Pero si la agenda de EE UU no tiene nada que ver con la de Israel, ¿por qué le sigue apoyando? ¿Es cuestión de votos? Tradicionalmente el voto judío en EE UU ha ido a parar a los demócratas, pero tanto demócratas como republicanos son favorables a Israel, porque siempre ha sido su aliado en Oriente Medio, aunque ya no el único, sobre todo después de los Acuerdos de Abraham de 2020, por los que se establecieron la paz y las relaciones diplomáticas entre Israel y varios países árabes como Emiratos, Baréin, Marruecos o Sudán. ¿Cómo valora la posición de Washington en el genocidio en Gaza? Yo no lo llamaría genocidio, sí crímenes de guerra. Pero lamentablemente los palestinos van a ser los grandes perdedores del conflicto. La guerra de Irán es la continuación de la de Gaza y ésta, a su vez, de los ataques terroristas de Hamás el 7 de octubre de 2023. En todas las guerras que ha emprendido Israel, siempre ha acabado anexionándose territorio. Está pasando con Gaza y Cisjordania, y también con el sur del Líbano. Gaza y Cisjordania acabarán formando parte de Israel, igual que el Sáhara acabará formando parte de Marruecos. Pobres palestinos... Sí, la causa palestina ha ido perdiendo apoyo con el tiempo y ya nadie les respalda, ni siquiera va a poder hacerlo Irán, que va a quedar muy debilitada por la guerra y no va a tener recursos para sostener a Hizbulá y Hamás. Este último cometió un enorme error de cálculo con los ataques terroristas dando a Israel la excusa perfecta para seguir con su agenda: aumentar el territorio y acabar con los enemigos en la zona: Irán, Hamás y Hizbulá. Israel va a ser el único vencedor de esta guerra. Y ¿qué pasará con el pueblo palestino? Algunos se marcharán, otros acabarán integrándose en Israel con el tiempo y puede que Egipto acepte acoger a otros a cambio de compensaciones económicas... ¿Que ocurrirá con Irán? Creo que a medio y largo plazo, el régimen iraní terminará tal y como lo hemos conocido hasta ahora. Puede que el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, un hombre ambicioso y corrupto, acabe siendo presidente... Aunque es difícil de saber cómo acabará todo, este conflicto es como una partida de ajedrez, donde los dos rivales (EE UU e Irán) creen estar en posición de fuerza respecto al otro. Después de 20 años de ocupación, internacional en Afganistán, el régimen talibán sigue ahí. ¿Por qué iba a pasar algo distinto con Irán? La estructura de poder de los ayatolás es muy diferente a la de los talibanes, de carácter tribal. Además Irán tiene un poderío económico infinitamente superior al de Afganistán y un pasado occidental que Afganistán nunca tuvo. Cambiando de conflicto... Ucrania. Que ahora parece haber pasado a un segundo plano... Defiende en su libro que esta guerra podría haberse evitado teniendo en cuenta las advertencias de Putin... ¿No es ponerse del lado del malo? Vaya por delante que para mí Putin es un sátrapa, un autoritario y un déspota, y no soy para nada prorruso, pero sus exigencias respecto a Ucrania no eran ninguna locura desde el punto de vista histórico. Y así lo vio Trump desde el primer momento. Crimea había sido siempre rusa, hasta que Kruschev le transfirió algunas competencias logísticas (gas, electricidad, carreteras..); en las regiones del Dombás hay un gran porcentaje de población rusófila; y que Ucrania no forme parte de la OTAN es una línea roja que a Gorbachov se le prometió no traspasar cuando cayó la URSS y el Pacto de Varsovia. De hecho, la OTAN podía haber desaparecido en ese momento porque ya no tenía razón de ser, pero lógicamente EEUU no estaba dispuesto a perder la oportunidad de seguir ejerciendo su influencia en Europa. Y por otro lado, la OTAN permitía a Europa seguir manteniendo su Estado de bienestar, que había desarrollado después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Europa engañó a Rusia? Se incumplió la promesa que primero Reagan y luego Bush padre hicieron a Gorbachov. Yeltsin no tuvo capacidad de reaccionar, pero Putin sí la ha tenido. Jeffrey Sachs, que fue asesor económico de Gorbachov y Yeltsin, pronunció en febrero de 2025 en el Parlamento Europeo el discurso titulado 'La geopolítica de la paz', donde referenció una conversación mantenida con Jake Sullivan (asesor de Seguridad Nacional de EE UU) en 2021, en la que le rogaba evitar la guerra. “Jake, evita la guerra. Puedes evitarla. EE UU solo tiene que decir: ‘La OTAN no se ampliará a Ucrania.’ Y él me respondió: ‘Oh, la OTAN no se ampliará a Ucrania. No te preocupes’. Continúa Sachs relatando la conversación, “Dije: ‘Jake, dilo públicamente.’ ‘No. No. No. No podemos decirlo públicamente’. Dije ‘Jake, ¿vas a tener una guerra por algo que ni siquiera va a suceder?’ Él dijo: ‘No te preocupes, Jeff. No habrá guerra’. ¿No puede Ucrania pertenecer a la OTAN si ahora lo desea? Todas las potencias tienen su esfera de influencia, y Ucrania ha pertenecido tradicionalmente a la de Rusia, por eso Putin se sintió primero engañado y luego amenazado por Occidente. Hay que recordar las reacciones de la Revolución Naranja, el Euromaidán... ¿Pero no podría Rusia formar parte de la UE? Al fin y al cabo, Rusia es culturalmente Europa... Fue Gorbachov quién habló de la ‘Casa común europea’, desde los Urales hasta el Atlántico... Quizás con ello, un nuevo orden mundial hubiera sido posible... Dice que la guerra de Ucrania ha acelerado la creación del nuevo orden mundial que ya había empezado a gestarse... Ha logrado que la relación entre los aliados (EE UU y Europa) empiece a resquebrajarse (EE UU ya no quiere llevar todo el peso de la OTAN) y que el resto de alianzas se fortalezcan (sobre todo la del Grupo de Shanghái -China, Rusia, India, Pakistán, Irán, Bielorrusia-. Ucrania debería haberse limitado a ser una guerra regional, como lo fue la de Yugoslavia, que no alteró el discurrir del mundo para nada; pero al involucrarse tantos actores se ha convertido en un conflicto mundial de primer orden... ¿Quién es responsable de ello? Fundamentalmente Europa. Sé que es un tema controvertido, pero no comparto la idea de que después de Ucrania fueran a venir otros territorios. En ese sentido discrepo de la visión dominante en Europa. Rusia va a salir muy debilitada de la guerra y el gran vencedor va a ser China. Al menos, en estos momentos, no creo que Rusia suponga una amenaza para nadie. Entonces, ¿no tenemos que gastar un 5% del PIB en defensa? Eso es una entelequia. Ningún país europeo va a llegar a esa cifra nunca... Incluso Polonia, que es el que más invierte, gasta un 3,7%. En su libro, atribuye un papel determinante en el desarrollo de la guerra al entonces primer ministro británico Boris Johnson... Sí, en abril de 2022 visitó a Zelenski y le trasmitió dos mensajes claros. El primero, que Putin era un criminal de guerra con el que no debía negociarse; y el segundo, que si Ucrania aceptaba un acuerdo con Rusia, la OTAN no lo respaldaría… De modo que Occidente bloqueó el pacto en el que se había empezado a trabajar al poco tiempo de la invasión… De alguna manera, Europa vio la oportunidad de acabar de una vez por todas con la amenaza rusa, pero no le ha salido bien. Tampoco a Rusia, que pensó que la toma de Kiev iba a ser cuestión de días, por eso le puso en el nombre de ‘operación especial’. Al final, lo más probable es que la paz contemple la cesión de territorios ucranianos a Rusia... ¿Cuál es el papel de Europa en el nuevo orden mundial? Lamentablemente, Europa va a pintar muy poco en él. Por eso Trump desprecia a Europa, porque tiene problemas estructurales muy grandes. ¿Debe preocupar la visión que tiene de la UE un líder como Trump? Trump no entiende Europa, pero es bueno diagnosticando lo que puede suceder, por eso ganó las elecciones en EE UU. Al margen de su personalidad, hay asuntos que resolver aquí. ¿Cuáles ve más urgentes? El abuso del Estado de bienestar y el buenismo. Europa supone el 17% del PIB mundial; y un 40% del PIB europeo se dedica a beneficios sociales. Ese desfase se acabará pagando... ¿No tienen todos los países sus problemas estructurales? Sí. En EE UU, la desigualdad... En China están surgiendo los jóvenes que ya no quieren trabajar tanto como sus padres... Pero yo hablo de los abusos del Estado de bienestar. Europa será como el aristócrata venido a menos. ¿Podríamos hacer algo? Podemos hacer de la necesidad, virtud, pero lo veo muy difícil. En Francia, la reforma del Estado de bienestar ha costado, por el momento, la dimisión de cuatro primeros ministros... ¿Pero algo debe pintar Europa si, como usted dice, la guerra de Ucrania aún no ha terminado por nuestra causa? Sí, aún pintaremos por algún tiempo. Tenemos una capacidad de consumo mucho mayor que China (un punto débil de su economía). Pero el orden liberal, representado por EE UU y Europa, que surgió de Breton Woods y que resultó hegemónico tras la caída de la URSS está en su momento más bajo. ¿Qué pasará en la pugna Estados Unidos-China? Las dos obsesiones de Trump son la pujanza económica china y la deuda interna. Aún EE UU está en condiciones de competir de tú a tú con China, pero si el dólar deja de ser una referencia bursátil -Xi Jinping está apostando por el yuan como referencia-, EE UU podría caer como un castillo de naipes. La Declaración de Tianjin, en noviembre de 2025, del Grupo de Shanghái (liderado por China) sentó las bases del nuevo orden mundial que sustituirá al de Breton Woods. El modelo imperialista chino es totalmente distinto al de Estados Unidos. No es militar sino económico. JOSÉ ANTONIO GURPEGUI PALACIOS (San Adrián, 23/11/1968), hijo único de José Antonio (frutero) y Trinidad (ama de casa), estudió en los Escolapios de Logroño y luego en el Instituto de Calahorra. Formación. Se trasladó a Madrid con 18 años, donde se licenció y doctoró en Filología Inglesa por la Universidad Complutense y en Derecho por la Rey Juan Carlos. Allí reside desde entonces. Trayectoria profesional. Es catedrático de Estudios norteamericanos en la Universidad de Alcalá de Henares y director del Instituto Franklin-UAH, el único instituto universitario de investigación sobre Norteamérica en España. Fue profesor visitante en Harvard (94-96), es rector honorífico de la Universidad Americana de Europa y preside la Asociación Española para el Diálogo y Estudio de las Comunidades Hispanas en América del Norte. Familia. Está casado en segundas nupcias desde hace 15 años con Tina, monitora de natación, y tiene un hijo de su primer matrimonio, Mikel, empresario de 31, que vive en San Adrián. Es caballero de la Orden de la Oliva de Arróniz desde el año 2016.

Diario de Navarra

José Antonio Gurpegui Palacios: "Las guerras de Irán y de Ucrania no servirán para nada"

Navarro y director del Instituto Franklin de la Universidad de Alcalá de Henares, acaba de publicar la 3ª edición de su último libro: ‘Trumpismo y reconfiguración global’. Un ensayo donde analiza las consecuencias del segundo mandato de Trump en la restructuración del nuevo orden mundial.

Comentarios

Abule Esteban, de Beste Iruña, ganador en la Media Maratón de La Rioja en Logroño

La Lakuntza-Aralar celebra su 21ª edición con 300 llegados a meta

Fotos de la final del Manomanista entre Darío y Artola

Fotos de la XXI Lakuntza-Aralar

Kike Barja renueva con Osasuna hasta 2028