Diario de Navarra

Su primer viaje al Lejano Oriente le llevó a Taiwán, de mochilero. “Me hice unos amigos taiwaneses que estaban en la Universidad de Navarra de intercambio y pude visitar la isla. Luego fui a China continental, fui a Japón, fui a Corea, a la India, a Tailandia, me enamoré de Asia”, dice Juan Luis López Aranguren (Pamplona, 1982). Esa pasión desbordó el ansia viajera y le impulsó a conocer lo político, lo social, lo cultural, lo militar… Estudió Comunicación, hizo su tesis en torno a las islas Senkaku, en disputa entre China y Japón, y hoy es profesor de Relaciones Internacionales y Derecho Internacional Público de la Universidad de Zaragoza y acaba de editar un libro, ‘El eje del mundo que viene’, sobre un planeta que se inclina hacia los países del Indo-Pacífico, con China como gran protagonista.. El fin de semana trataron de matar por tercera vez a Trump. ¿En qué medida tiene que ver esa violencia política que se da en Estados Unidos con ese trasvase del poder hacia el Indo-Pacífico? A veces se producen o nacen cisnes negros que rompen todas las proyecciones o grandes predicciones geopolíticas. Hay actores individuales capaces de quebrar las estrategias de las grandes potencias. El intento de magnicidio de Donald Trump sería un ejemplo. Muchas decisiones individuales pueden hacer que, en una situación de tensión, se escale hasta formarse un conflicto directo. La Primera Guerra Mundial estalló porque las potencias no supieron calcular el margen de maniobra que tenían. Nadie quería una guerra mundial, pero creyeron que podían estirar de la cuerda un poquito más, hasta que al final todo estalló. Pues en el Indo-Pacífico, con las tensiones que hay entre China, Estados Unidos, Japón, Corea del Norte… podría ocurrir lo mismo. Muchas decisiones de Trump buscan intentar frenar a China, impedir que sea el líder del mundo. En el libro hablo de las grandes cuatro C del Indo-Pacífico. La primera fue la cooperación, cuando se creía que China iba a abrazar el capitalismo y la democracia. Solo abrazó uno de ellos, se hizo una superpotencia económica, pero no se ha democratizado. La segunda fue la competición, cuando creíamos que podíamos competir con China, pero ellos producen muchísimo más y más barato, con lo cual es imposible. Esta segunda fase murió en 2008 con la crisis económica, cuando desde Occidente empezó a ver que China no solamente eran compradores, sino competidores. Ahí nace la semilla del movimiento MAGA. Donald Trump, más allá de ser un habilidoso populista que sabe surfear las olas, es una consecuencia de esta pérdida de liderazgo de Estados Unidos, con esa promesa que es imposible cumplir de "vamos a hacer América grande de nuevo, vamos a devolver todos los trabajos a Estados Unidos". Esta segunda C, la competición, también murió. ¿Cuál es la tercera? La contención. Si no se puede cooperar ni competir con China, EE UU piensa en contenerle, en limitar su expansión. ¿Cómo? Secando, por ejemplo, sus fuentes de petróleo. Ahí encaja la operación de Venezuela, la de Irán, etc., intentar arrinconar a China. Y la última C sería la de conflicto, que se puede producir por errores de cálculo, por un general que tome una decisión envalentonada, por cualquier error que haga estallar la situación. Hay muchos puntos calientes. ¿Taiwán es el principal? Hay otros muchos, por ejemplo, el Estrecho de Malaca, el Estrecho de Ormuz, pero Taiwán es el punto más caliente del planeta. ¿Por qué? Porque es un elemento irrenunciable para ambos bloques. China lo considera una provincia rebelde y la última pieza que queda para poner fin a lo que ellos llaman el siglo de humillaciones, ese que se inicia en los años 1850 con la guerra del opio. Pero también es irrenunciable para Occidente porque Taiwán tiene lo que han llamado el escudo de silicio: se han hecho indispensables para la economía mundial porque produce el 90% de los semiconductores. Una invasión de Taiwán haría que se involucre Estados Unidos, China, pero también Japón. Puede ser como el asesinato del archiduque Fernando de Sarajevo en la Primera Guerra Mundial. ¿Tenemos que tener miedo? Más que miedo, deberíamos tener prudencia y ser conscientes de que el orden geopolítico que tenemos y damos por sentado, apenas cuenta poco más de 70 años. De hecho, estamos volviendo otra vez a la dinámica clásica de conflictos entre imperios. Hemos vivido durante los últimos 30 o 35 años en una especie de sueño dulce que era pensar que los conflictos iban a ser asimétricos, entre un Estado y un grupo terrorista, como Al-Qaeda o el estado islámico, que son terribles, pero no tienen la capacidad destructiva de un Estado. Ahora estamos volviendo otra vez a esa esfera clásica de un estado contra otro estado. Volviendo a China. En el conflicto de Ucrania o en el de Irán parece mantener una postura tranquila, nada agresiva China es muy poco intervencionista. Por ejemplo, en Ucrania no lo ha hecho. O respecto al Estrecho de Ormuz, ha presionado a la delegación iraní para que se sentasen a la mesa y fuesen flexibles. ¿Por qué? Porque el 90% del crudo iraní tenía como destino China. Han sido también el país que menos ha utilizado su derecho de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Sin embargo, la economía mundial se está ralentizando, y el crecimiento económico de China también. Con lo cual, China se pregunta: ¿nos compensa ahora mismo defender este status quo si ya no vamos a crecer más? Si Estados Unidos nos seca nuestros pozos de petróleo barato, si nos aplican una guerra arancelaria, igual ahora ya nos compensa romper el status quo. Se está viendo, por ejemplo, en la línea de los nueve puntos (una línea que marca territorios que China considera suyos en el Mar de la China Meridional), donde está teniendo conflictos territoriales con Vietnam, Filipinas, Tailandia, Camboya, etc. Está siendo cada vez más proactiva Y en este mundo, ¿los europeos dónde quedamos? Al margen de todo. Hemos vivido a la sombra de esa protección militar de Estados Unidos. Nos hemos podido enfocar en el estado de bienestar, que hemos disfrutado durante décadas. Pero claro, Estados Unidos dice ya no va a proteger a ‘estos decadentes europeos que encima me están criticando’. De ahí vienen estas amenazas a Groenlandia, por ejemplo, o romper la OTAN. Por su parte, China es una potencia geoeconómica brutal contra la que difícilmente en Europa podemos competir por costes salariales. Europa se está quedando fuera del mundo. ¿Qué se está planteando? Hay países europeos que se están planteando desarrollar sus propios programas nucleares como Polonia, Alemania, etc. Europa está viendo, si quiere sobrevivir como bloque, vamos a tener que remilitarizarnos y tener una proyección geopolítica en el Indo-Pacífic. En nuestras ciudades, en Pamplona por ejemplo, como en Europa o EE UU muchos ciudadanos chinos son dueños de comercios de todo tipo. ¿Tiene eso una lectura geopolítica? Samuel Huntington (politólogo estadounidense, autor de ‘El choque de civilizaciones’) dividía el mundo en nueve civilizaciones. Una era la china y consideraba que la diáspora china pertenecía a esa civilización. Es decir, aunque estuviesen en otro país, pertenecían a esa civilización porque actuaban como actores culturales, embajadores culturales y económicos, y eso tiene una importancia geoeconómica brutal. Por ejemplo, es habitual que los chinos no utilicen servicios bancarios: se prestan entre ellos, funcionan como estructuras económicas paralelas fuera del control de los estados occidentales. Con la India ocurre lo mismo. Muchos CEO e ingenieros de Silicon Valley son indios. Tienen un impacto enorme. Ahora India se está planteando utilizar esto como un rol global y ha lanzado una iniciativa llamada Global India, que plantea que India no es solo un actor regional, sino que tiene capacidad de convertirse en un actor mundial, ya que ha crecido hasta ser el país más poblado del mundo. Si es inevitable el cambio de eje hacia el Indo-Pacífico, ¿es más inteligente tratar de adaptarse que intentar evitarlo? El movimiento que se está produciendo viene a manifestar una profecía: el siglo XIX fue el siglo europeo; el siglo XX fue el americano, y el siglo XXI será el siglo asiático. Hay razones ineludibles. Una es la demografía: en el Indo-Pacífico, está el 65% de la humanidad, es decir, dos terceras partes. También producen más del 60% del PIB mundial. Es la mayoría del planeta en nivel demográfico y también en nivel económico. En seguridad, hay ocho potencias nucleares en el Indo-Pacífico. Finalmente, es donde se está produciendo el mayor crecimiento de clase media. Todas las dinámicas del mundo, para bien o para mal, van a venir determinadas por el Indo-Pacífico. ¿Hay alguna manera de que Occidente, aceptando que esto va a ocurrir, se adapte y trate de sacar lo bueno que tenga? Tenemos herramientas. La propia España ha tenido un tremendo rol en el Indo-Pacífico. Desde el descubrimiento de América y la creación de la América Hispana, España dio el salto al Pacífico, que se llamaba el Lago Español. Tenía Filipinas, tenía Guam, muchísimas islas del Indo-Pacífico fueron cartografiadas por españoles. España creó la primera globalización y la primera divisa mundial, el real de a ocho, que luego dio origen al dólar estadounidense. España tiene una enorme tradición cultural, relaciones culturales e incluso familiares con Filipinas. Todo ese acervo cultural y esa tradición puede utilizarse geopolíticamente por España para tener un rol, puede utilizarla para construir puentes de entendimiento. ¿Y el resto de occidente también? Me gustaría poner un punto de esperanza. Que no parezca que nos vamos a la guerra ya. El futuro no está escrito, podemos evitar el conflicto. De hecho, la propia Guerra Fría evitó un conflicto directo, una guerra nuclear entre ambas potencias. Para evitar el conflicto hay que ser conscientes de los riesgos, que no ocurra como en la Primera Guerra Mundial, cuando las grandes potencias europeas fueron hacia una guerra tototal sin ser conscientes de ello. Haciendo estos análisis de los riesgos podríamos ser capaces de evitar el conflicto, no llegar a esa última cuarta C, mantener la contención y quizá en un futuro llegar a una cooperación que abra un poco la puerta a la esperanza.

Diario de Navarra

"El siglo XXI será el de Asia. Europa nos hemos quedado al margen de todo"

El pamplonés Juan Luis López Aranguren analiza en un libro la geopolítica que está haciendo de la región del Indo-Pacífico el centro del mundo, y que explica muchos de los movimientos de EE UU y otros actores

Comentarios

Un derbi inédito en el fútbol sala navarro

Ordenación del Territorio sigue adelante con el PSIS de Sarriguren

Bildu, PSN y Contigo rechazan por tercera vez inversiones en Barañáin

Un hogar sostenido entre humedades y grietas en el Casco Viejo de Estella

La agroindustria, ante la paradoja de una compra por salud o por precio