El profesor de la Universidad de Navarra Rafael Torres Sánchez retoma la senda de su exitoso 'Historia de un triunfo' con el relato de un episodio decisivo y olvidado de la Guerra de Independencia de Estados Unidos en 'Caza al convoy' (Editorial Desperta Ferro). En sus páginas, con el rigor académico que otorgan 15 años de investigación en archivos británicos, españoles y franceses, y alma de guionista de cine, desmenuza la trama de espionaje, logística y guerra naval que permitió a España dar en 1780 un golpe definitivo al Reino Unido en la lucha contra el propio Imperio español, Francia y los rebeldes de las Trece Colonias. 

Publica 'Caza al convoy' después del rotundo éxito de 'Historia de un triunfo'. ¿Sigue por la misma senda?

Este es algo distinto; más académico. Pero quería una narrativa casi novelesca, que hubiera una intriga, que cada capítulo te llevara a otro, que no lo pudieras dejar, porque los libros académicos se te caen de las manos. Esos libros me han dado una cátedra, sí, pero no se venden. Además, con este me lo he pasado pipa escribiéndolo.

¿Es posible unir la universidad y la divulgación?

Es un reto: salir de la universidad y explicar bien las cosas. Debemos cumplir esa misión; si no, lo hace cualquiera, sin rigor pero con el beneplácito de miles y miles de ventas. Aunque luego viene la segunda parte, que es dramática, y es que cuando haces eso, la academia te dice: “Tú eres un traidor”. Es un juego muy sibilino, pero yo me empiezo a sentir cómodo.

El título del libro suena a película.

Sí, algo como 'La caza del Octubre Rojo'. La tesis es que detrás de la independencia de EE UU está el mismo problema que en la Segunda Guerra Mundial: los convoyes. ¿Cómo llegan a América los fusiles, uniformes, zapatos? En convoyes masivos. Si no llegan, se acabó. Y en el verano de 1780 coinciden los dos mayores convoyes enviados jamás, uno español y otro inglés. España caza al inglés y el inglés no puede cazar al español. Es una película.

Y en esa película hay espionaje.

Claro, antes del envío de los convoyes hubo una batalla por la información con espionaje y contraespionaje. Exactamente igual que con la máquina Enigma en la Segunda Guerra Mundial y los submarinos: saber qué iba a hacer el otro y engañarle para que no supiera qué ibas a hacer tú daba una enorme ventaja. Un título que barajamos fue 'Duelo de convoyes', porque de esta historia me interesaba comparar los dos sistemas políticos, el español y el inglés, actuando a la vez. Los ingleses sufren tantos problemas que hacen un doble convoy por primera vez. España sabe que debe cogerlos antes de que se separen. Y lo consigue.

España sale ganando en la comparación.

Su sistema era más flexible y más centralizado de lo que creíamos. Esa mezcla lo hace eficaz. El inglés sufre una descentralización administrativa que es un desastre: uno quiere harina, otro dice que no, otro que sí… y el barco no sale. Además, en España había una élite política y de marinos con un sentido brutal del Estado.

¿Qué personajes le sorprendieron más?

José Solano, el comandante del convoy, porque se ha olvidado lo que consiguió. Luis de Córdoba, del que no hay una biografía, un anciano brillante que se supo rodear de los mejores. También el conde de Aranda, con sus espías. Y Floridablanca, el mago, la eminencia gris.

¿Cómo encaja esto con la idea de una corrupción endémica en España?

No encaja. Sí había corruptos, como el tío de Gálvez, pero el Estado lo sabía. Acabada la guerra, cierran la Casa de la Contratación tras 300 años. Se pasan facturas.

Y 25 años después, Trafalgar.

Fue un sistema capaz de imponerse a Inglaterra, pero muy pocos años después está en la lona: en 1793 ya no puede pagar nóminas. Si no pagas al marino, mal; si no pagas al proveedor, no hay madera… El último buque se hace en 1793. Fue una degradación rapidísima.

¿Cómo ha podido caer esta historia en el olvido?

Se sabe que España cazó el convoy inglés, pero no el contexto. La historiografía inglesa no lo destaca porque es su mayor derrota: nunca habían perdido 55 embarcaciones en un acto de guerra. Y no lo relacionan con la pérdida de Estados Unidos.

¿Y hasta qué punto fue decisivo este episodio en la Guerra de Independencia de EE UU?

Te lo contesto como un gallego: ¿qué habría pasado si el convoy español no hubiera llegado? El segundo frente no se hubiera abierto. Y con 800 hombres no tomas Pensacola. ¿Y si el convoy inglés hubiera llegado a la India? Llevaban 80.000 fusiles para montar una milicia india y tomar Filipinas. Si conquistan Filipinas, esta vez no la devuelven. De ahí, a por la ruta del Galeón de Manila. Hubiera sido un gran golpe. Y en América, al no llegar su convoy se limitan a defender Jamaica, que es la auténtica joya de la corona. Se retiran de Honduras… lo están perdiendo todo.

¿España aprovechó este éxito?

Sí lo aprovechó. Con Luisiana y Mississippi dominaba dos tercios de Estados Unidos. Y estuvo allí más que los franceses: cuarenta años. La mayor expansión del Imperio español llega en 1780: ese es el pico, no Felipe II. Se llega casi a Alaska. ¿Por qué no se explota más? Por la población: somos pocos. Por eso España funciona con alianzas y una flexibilidad social enorme. En Luisiana había antiguos esclavos con plantaciones. Eso es ciencia ficción en el XIX norteamericano.

¿Cuándo vio que esto daba para un libro?

Hace quince años pensé: aquí hay algo que no me han contado. Y para entenderlo fui a cuadernos de bitácora, diarios, archivos... empecé a ver un puzzle. En medio apareció 'Historia de un triunfo', luego 'Armada Real', tuve que frenar, pero nunca lo dejé de lado del todo. Y ahora veo que esto es una trilogía: uno, ir, que es este 'Caza al convoy'; dos, llegar; y tres, actuar, que será 'Pensacola', el mayor asedio de la guerra, y no se conoce.

Pensacola, con el regimiento Navarra…

Sí, es una de las puntas de lanza en Mobila y Pensacola, una fuerza de choque. Hay una presencia de Navarra muy potente, porque no es que se llame regimiento de Navarra, es que la mayoría de los apellidos son navarros.

Volviendo a 'Caza al convoy', ¿qué fue lo más difícil de este libro?

Los mapas. Las mediciones no coincidían: uno medía desde Tenerife, otro desde Londres, otro desde Cádiz. Una locura. Perdí dos meses. Pedí ayuda a un marino y él me puso las ubicaciones con chinchetas en Google Maps.

¿Y la documentación?

El archivo más útil fue el Nacional británico. De aquí, el Archivo de Indias y el de Simancas. Pero lo desconocido estaba en Inglaterra. No hay ni un solo libro sobre esto. Es rarísimo.

¿Estamos en una era dorada de la divulgación de la historia naval?

Se está recuperando, y hecha por historiadores. Es buena noticia. Hay un boom. Pero no sé si tendrá continuidad: el grueso de las becas que se están dando es para historia de género, religión... Historia militar, cero.

AmpliarAmpliar

CerrarCerrar