Diario de Navarra

Pedro Lozano Bartolozzi se confiesa “prehistórico” y, de alguna manera, “analfabeto tecnológico”. Y aunque no está en Instagram ni Facebook, sí que forma parte de varios grupos de ‘wasap’ personales o profesionales y sus nietas le ayudan a enviar mensajes. “Soy de los que utilizan los móviles para algo tan antiguo como llamar por teléfono”, bromea. Sin embargo, el contenido de su último libro es muy actual. Tanto que en Crítica de la razón comunicativa (Eunsa, 14,15 euros), reflexiona sobre la hipercomunicación y la falta de información, sobre “la invasión del mundo cibernético” y la sociedad líquida o “en la nube” que nos ha hecho perder “la capacidad autocrítica y de imaginar” y por la que ya no vivimos “el contacto personal directo”. Lozano Bartolozzi (Pamplona, 1939), veterano periodista, escritor, profesor emérito de la Universidad de Navarra y maestro de generaciones de periodistas, analiza también la realidad de su profesión (la importancia del periodista para decidir qué es y qué no es noticia para no ser suplantado en las redes sociales) y la cobertura de la información durante la pandemia del coronavirus. “Nos hemos vuelto pitagóricos. Y hemos recurrido a los algoritmos, porcentajes... Estamos obsesionados con los números”. ‘Crítica de la razón comunicativa’ es un guiño a la ‘Crítica de la razón pura’ del filósofo prusiano del siglo XVIII Immanuel Kant... Este libro forma parte de dos de mis títulos anteriores (El trampantojo de autónomas y El fascistol de Kant). En ellos, una serie de personajes del mundo de la fantasía y de los cuentos buscaban un manuscrito que supuestamente había escrito Kant. Al encontrarlo, se lo entregaban a mi homónimo (el conde Kapaki). En el libro actual, he extraído la parte más seria, la que hace referencia a la comunicación, la filosofía... En el prólogo explico que, además, es una especie de homenaje a un libro que escribí en 1974, El ecosistema informativo (el título me lo dio mi mujer, Margarita, que es bióloga), cuando nadie utilizaba ese término. Hoy, todo el mundo habla de la ecología de los medios y es la línea principal de investigación de la Universidad de Toronto. Vayamos por partes. Usted critica el peligro de sustituir la información por la hipercomunicación sin contenido y la banalización. ¿A qué se refiere? A que vivimos en una sociedad hipercomunicada pero desinformada. Porque no es igual comunicar que informar. ¡Comunicar también lo hacen los trenes y los aviones! Hemos creado un enorme entramado comunicativo, gracias a la instantaneidad, la universalidad y el contacto permanente. Pero esta situación permite que la gente mande mensajes falsos (no necesariamente a mala idea), informaciones sin interés... El problema es el contenido. Por eso, tiene que haber alguien que decida qué es y qué no es noticia. Por lo que hay que reivindicar la profesionalidad del periodista... ¡Claro! Hay que recordar qué entendemos por noticia (un hecho que tenga interés, que sea actual, novedoso y que hay que contar respondiendo a las cinco ‘W’ del quién, dónde, cuándo, por qué...) Cada vez se anulan más el tiempo y el espacio. Lo que ocurre en Estados Unidos o Japón se convierte en algo presente y todos estamos en todas partes. Como ha ocurrido con la pandemia. Pero no solo los periodistas han sido suplantados en las redes sociales. También ha ocurrido con otras profesiones (en los bancos, la medicina...) Ya no tienes al amigo que te aconseja qué hacer con tu dinero. Y si vas médico, solo mira el ordenador en lugar de auscultarte o mirarte a los ojos. ¿Por qué cree que nos perjudica este exceso de comunicación y este presentismo? Vivimos en un mundo que no es auténtico, que nos devuelve al Quijote. El caballero no vive la realidad sino que se la inventa por lo que ha leído en los libros de caballería. Y eso nos puede ocurrir a las personas de hoy. Que estamos bombardeados con muchos mensajes que no nos importan nada. Y que nos están robando el contacto personal directo. Hemos caído en la trampa de vivir en lo que se nos dice y cuenta. Pero hemos perdido la capacidad autocrítica y de imaginar. ¿Por qué ahora hay tantas ‘fake news’? Las noticias falsas siempre han existido... Sí, pero se sabía que eran un bulo. Ahora, no, porque no se diferencia la fuente y se ha perdido el llamado ‘principio de autoridad’. Y esto ha ocurrido con la pandemia. Al informar sobre el tema, hemos recurrido a los algoritmos. Nos hemos vuelto pitagóricos y rendimos un culto al número. Datos, porcentajes, curvas... ¡Pero no hablamos de personas! Y si lo hacemos, es para dar espectáculo, hablando, por ejemplo, de gente que está en la UCI. En la pandemia, también hemos caído en el extremo opuesto: la infodemia o el exceso de información. Hay gente a la que ya no le interesan estas noticias... Un modo de desinformar es la saturación. Y algo que también me ha sorprendido es cómo hemos obedecido. Ya no me extraña lo que pasó con Hitler. Si mañana dice el Gobierno que todos se pongan un casco verde y vayan a Afganistán, lo hacen. Una frase clave de Kant, que se puede aplicar muy bien a la comunicación sobre la pandemia es: “Las cosas vienen dadas por lo dado y lo puesto”. Lo ‘dado’ es la realidad (el ‘bicho’, el virus, en este caso). Y ‘lo puesto’, lo que nosotros ponemos, cómo lo controlamos, cómo lo contamos... Es decir, lo que son las cosas por sí mismas y lo que tú aprecias. Lo que me recuerda una anécdota. Hace un tiempo, uno de los violinistas más famosos de Nueva York (las entradas para sus conciertos costaban más de mil dólares) se puso a tocar en el metro. ¡Y nadie se paraba a escucharle! Nos ocurre con la vida y la realidad, que solo nos guiamos por lo que nos dicen que es importante. Lo que desemboca en el ‘homo mediaticus’ y el ‘homo urbanus’ de los que habla. ¿Quiénes son? El hombre mediático y el urbano viven en una burbuja y han perdido el contacto con la realidad. La mayor parte de la población mundial reside en ciudades, sobre todo en metrópolis. Y el mundo es un conjunto de ciudades unidas entre sí por los aviones, los medios de comunicación y las redes sociales. ¿Y qué queda en medio? La nada, el campo, el mar. La vida en ciudades nos lleva a perder la identidad. Vemos y escuchamos con ojos y oídos prestados y debemos recuperar la visión del mundo real. ¡Tenemos tantas películas y libros en las plataformas que no vemos ni leemos ninguno! Insisto: la hipercomunicación nos lleva a la desinformación. Como decía el poeta latino Horacio: “La naturaleza rechaza lo que va contra ella”. ‘Crítica de la razón comunicativa’Autor: Pedro Lozano BartolozziEditorial: EUNSANúmero de páginas: 107Precio: 14,15 euros

Diario de Navarra

Pedro Lozano critica la “obsesión con los números al informar sobre la pandemia”

Reflexiona en su último libro 'Crítica de la razón comunicativa' sobre la hipercomunicación y la falta de información

Comentarios

Dos dejadas al ancho de Altuna de videoteca

Fotos de la XVII edición de la Xtrem Higa de Monreal

Una reunión "sin avances" entre Interior y bomberos

Un doloroso final para Replasa Beti Onak en la liga Guerreras

El navarro Ángel Sanz Barea, nombrado nuevo consejero de Salud del Gobierno de Aragón