Diario de Navarra

Más de un siglo después de que Santiago Ramón y Cajal (1852-1934) hiciera sus principales descubrimientos, el médico aragonés -nacido en el enclave navarro de Petilla de Aragón- sigue siendo hoy el científico español más citado. Los 50 años que dedicó a la investigación sentaron las bases de la neurociencia moderna, pero no lo retuvieron en el laboratorio, al contrario, Cajal fue además maestro, humanista, gestor, artista y un hombre comprometido con su sociedad. Así lo retrata Francisco Cánovas Sánchez en la biografía que ha publicado Alianza Editorial. Doctor en Historia, Cánovas ha sido profesor en varias universidades española, subdirector general en el Ministerio de Cultura y autor de numerosos estudios históricos. ¿Por qué escribió este libro? Una de las claves es la inserción de la biografía de Cajal en las coordenadas históricas, culturales y políticas de su tiempo, ya que así el foco se amplía. Normalmente sobre él han escrito los científicos. Yo, aparte de abordar la parte científica, lo hago como historiador. La lupa se amplía. ¿Y qué aporta esa visión? Por ejemplo la precariedad de la universidad en el siglo XIX. Llevaba tiempo dando vueltas a este libro pero con la pandemia me di cuenta de la importancia de la ciencia, de que los gobiernos no siempre la han apoyado como debían, y me lancé a hacer la biografía de Cajal, que es el mejor científico español de todos los tiempos. Él vivió situaciones parecidas, como la epidemia de cólera. Vivió dos episodios parecidos. Uno fue esa epidemia de cólera de 1885 y la mal llamada gripe española de 1918. En el primer caso él era catedrático en Valencia, la Diputación de Zaragoza le encargó un informe de diagnóstico de situación y una de sus principales contribuciones fue que por primera vez en la historia de la medicina propuso la vacuna química, es decir, una vacuna hecha no con microorganismos vivos. El sistema nervioso es lo que se le reconoce principalmente pero le interesaban otros temas científicos, como el estudio de la retina. Sí. Dijo que la retina era un tema que le fascinaba e hizo contribuciones importantes, pero su principal aportación fue sobre el sistema nervioso. Hasta entonces se decía que el sistema neuronal era reticular y él demostró que la transmisión del impulso neuronal se hacía por contacto, por sinapsis. A partir de ahí estudió milímetro a milímetro todo el cerebro, y fue prácticamente el padre de la neurociencia moderna. Por eso fue distinguido con los grandes premios internacionales, el Moscú, el Helmholtz , y el Nobel. Además escribe, pinta, fotografía, está al día de la actualidad, se maravilla con un eclipse.. ¿era curioso por naturaleza? Cuando era joven era un chico travieso, rebelde, inteligente, muy activo, le encantaba trepar árboles, escalar montañas... El sistema escolar le interesaba poco, se aburría, pero ya con 15-16 años mostraba unas condiciones de observación, de análisis, de asombro, en los que están los gérmenes del futuro hombre de ciencia. Tenía una visión global de las artes, de la literatura, el arte, la ciencia, y hacía unos dibujos extraordinarios. Cuando era joven de hecho quería ser artista, solo que su padre no lo permitió. Después fue un gran fotógrafo, presidente de honor de la Sociedad Española de Fotografía, y siempre viajaba con una cámara, cuando fue a Nueva York, a Londres... Hacía grandes reportajes de cómo era su tiempo. También viajó a Petilla de Aragón un tiempo después de nacer y vivir sus dos primeros años allí. ¿Qué impresión le causó? Efectivamente quiso conocer sus orígenes. Estuvo en Petilla de Aragón, fotografió su casa natal, y se dio cuenta de una dureza geográfica tremenda, una zona muy despoblada, una agricultura muy limitada... Él siempre tendrá una sensibilidad hacia la necesidad de modernizar la agricultura, de establecer sistemas hidráulicos modernos, y se fue impresionado por la dureza del entorno. Otro de los momentos que le marcaron fue la experiencia en la guerra de Cuba, ¿qué supuso? Él comienza su actividad profesional como médico militar. Gana una oposición, y cuando es médico militar en el regimiento de Burgos, protegiendo la zona de las incursiones carlistas, la guerra de cuba se complica, hay muchas bajas entre los médicos y el gobierno de la Primera República hace un sorteo y le toca. Lo encajó muy bien porque tenía espíritu aventurero y además había leído libros románticos que describían América como una Arcadia. Nada más lejos de la realidad... Lo que se encontró allí fue tremendo. Una guerra muy complicada por el calor, el clima tropical, las transmisiones de enfermedades... al cabo de un año cayó enfermo de paludismo y disentería y tuvo que regresar. Las ideas aventureras desaparecieron. Vio cómo morían los soldados, no había condiciones sanitarias en los cuarteles, en el barco donde volvían los soldados enfermos casi todos los días al amanecer echaban los cadáveres al océano... La muerte le impresionó vivamente. Políticamente vio con simpatía la Revolución Gloriosa de 1868. Él tenía 16 años y se sumó a los festejos por el triunfo de la revolución del general Prim. Era un joven progresista, y de hecho sus ideas progresistas, laicas, democráticas, se van a consolidar durante el sexenio democrático porque es cuando estudia en la universidad y se hace médico. Él va a vivir ese ambiente de libertad, de renovación, y eso va a marcar toda su vida. Será un hombre demócrata, reformista y de ideas avanzadas. ¿Qué importancia tuvo su labor de magisterio? Fue catedrático de Anatomía y de Patología en Barcelona, Valencia y Madrid. Durante 40 años formó a varios miles de médicos y de científicos. Formó una generación donde había grandes científicos y las primeras mujeres científicas. Estas generaciones forman la escuela neurológica española, que ha sido decisiva en la España del siglo XX. Además, no rehuyó a asumir responsabilidades de gestión, como en el Laboratorio de investigaciones biológicas y, sobre todo, la Junta para ampliación de estudios e investigaciones científicas, que presidió durante un cuarto de siglo. La Junta alumbró la edad de plata de la ciencia y la cultura española, hizo que más de dos mil investigadores fueran a centros punteros de toda Europa, se formaran y trajeran esa formación a España. Y la última gran faceta de Cajal es la de un gran regeneracionista, estaba muy atento a lo que pasaba en la sociedad. ¿Cree que se le ha hecho justicia? Sí. Nadie discute su legado. El franquismo, por ejemplo, ninguneó y menospreció a Galdós, pero con Cajal no se atrevió. Aunque las autoridades franquistas no apoyaron nada a sus discípulos, y disolvieron la Junta que Cajal había presidido, el prestigio de Cajal era tan grande que no pudieron cuestionarlo. Él escribió su libro autobiográfico Recuerdos de mi vida para que los jóvenes conocieran cómo él, sin medios, naciendo en una familia humilde, había luchado, trabajado, perseverado hasta convertirse en el gran científico que fue. Quería transmitir esa capacidad de trabajo, de lucha, de patriotismo.

Diario de Navarra

Francisco Cánovas Sánchez: “El franquismo ninguneó a Galdós pero con Ramón y Cajal no se atrevió”

A punto de llegar el Año Ramón y Cajal en Navarra, Francisco Cánovas publica la biografía que lo retrata como maestro, científico y humanista

Comentarios

Asier Martínez para el cronómetro en 13.27 en la Diamond League de Doha, su mejor marca del año

Representantes del CIMA se suman a un viaje institucional del Gobierno de Navarra a China

Noche de San Juan: el Gobierno de Navarra desaconseja ya hogueras, pirotecnia y barbacoas exteriores en suelo urbano

Fallece una mujer en un accidente de tráfico en la NA-134, en Tudela

La UPNA analiza cómo la figura de la bruja ha pasado de la marginación histórica a nuevas lecturas culturales y territoriales