Hace 30 años que llegó a La Moncloa por primera vez, pero José María Aznar (Madrid, 1953) está en boca de todos. Por su último libro, 'Orden y libertad', en el que expone los riesgos a los que se enfrentan las democracias liberales, pero sobre todo por una frase suya que alimenta las teorías sobre los supuestos manejos para hacer caer al Gobierno de Sánchez: "El que pueda hacer, que haga". En esta entrevista, el expresidente del Gobierno responde a sus críticos, desaconseja a Alberto Núñez Feijóo la moción de censura y subraya el "fracaso histórico" del PNV. 

¿Queda algo hoy de aquella España en el país al borde del abismo que describe en 'Orden y Libertad'?

Queda mucho. Queda el país, quedan muchas de las ambiciones que teníamos entonces, nuestra presencia en el euro, un deseo grande de convivencia entre los españoles y sobre todo queda el recuerdo de un proyecto de futuro abierto, libre, que trajo estabilidad, prosperidad y seguridad a España.

Retrata usted un Estado carcomido desde dentro y en proceso de demolición. ¿La solución pasa exclusivamente por convocar elecciones?

En la situación actual de España, que es de colapso político, la salida más lógica y razonable es convocar elecciones y que los españoles decidan. Hay un Gobierno que no tiene mayoría, no tiene Presupuestos, vive una legislatura inútil y una situación política absolutamente insoportable desde el punto de vista de la corrupción y sus consecuencias.

¿La democracia española está en su momento más crítico? 

La democracia liberal está en peligro en todo el mundo y por lo tanto también en España y la libertad está en peligro en las democracias liberales y por lo tanto también lo está en España. Esta coalición de Gobierno, el PSOE y sus cómplices, son un riesgo para la democracia española.

¿Quiénes son esos ciudadanos "comprometidos y responsables" a los que apela? 

El concepto de ciudadanía es básico en democracia. Lo que se pide es que esa ciudadanía se ejerza. No es momento de matices: teniendo en cuenta lo que algunos pretenden hacer, que es convertir a España en una confederación de repúblicas, interrumpir su continuidad histórica, desgajar el Estado para reconocer que existen no sé cuantas naciones..., apelar a la ciudadanía responsable es muy importante. En esa amplia mayoría caben personas que han votado al centro, a la izquierda y a la derecha. 

Pero, ¿en que términos pide usted acción con "el que pueda hacer, que haga"? 

Es una apelación a los ciudadanos. La ciudadanía responsable es una ciudadanía activa, preocupada, que ejerce sus derechos y sus responsabilidades. Lo otro es la inhibición y las sociedades que se inhiben son sociedades que se suicidan. 

Esta misma semana, una vicepresidenta del Gobierno le hacía responsable a usted y a otros "poderes fácticos" de maniobrar para la caída de Sánchez. ¿Por qué tanta gente cree plausible que un expresidente esté actuando en la sombra? 

No voy a gastar mucho tiempo en intentar que integrantes de una banda de incompetentes y en gran medida también de presuntos delincuentes comprenda lo que es la ciudadanía responsable, porque estoy seguro de que no lo entienden. Me siento muy halagado de que alguien pueda pensar que yo soy capaz de organizar sumarios, de escribrirlos, de dar órdenes a jueces, a policías... Sobre todo cuando estamos conociendo que se organizan grupos para alterar los procesos judiciales y acosar a jueces, periodistas y a las fuerzas de seguridad.

Ahora se está juzgando también la 'Kitchen'. ¿Entiende a quienes le ven inhabilitado para "dar lecciones" con el argumento de que la corrupción también ha enfangado al PP y a miembros de su Gabinete? 

Todo el mundo tiene una historia, evidentemente, pero España no es el problema, la Constitución no es el problema, ni la ley ni la responsabilidad política son un problema. Lo que es un problema es la irresponsabilidad política. Y una de las cosas que hay que recuperar es el principio de responsabilidad política: no se puede estar en el Gobierno de un país sin tener Presupuestos ni mayoría parlamentaria. Eso no había existido nunca. Y aprovecho: en mi época de Gobierno no ha habido un solo ministro que haya sido imputado ni investigado por sus actividades como ministro. Ni uno.

¿El PP de Feijóo está moralmente obligado a impulsar una moción de censura contra Sánchez?

No existe ninguna obligación moral ni tampoco una obligación política. Las mociones de censura si se presentan es para ganarlas. Por lo tanto, no tiene sentido presentar una moción de censura si no la vas a ganar. Pero eso es algo que el PP tiene muy claro.

¿Seguro? Feijóo ha amagado esta semana con presentarla.

Feijóo ha procurado saber si había elementos suficientes como para poder presentar una moción porque la situación cada día se agrava más. Lo más grave que está pasando no son los casos de corrupción que afectan al presidente y a todo su entorno, sino el deterioro institucional. Por eso es muy bueno que haya elecciones cuanto antes.

¿Le pareció oportuna entonces la apelación del presidente del PP a PNV y Junts para que le acompañen en ese camino? 

PNV y Junts son socios antes y cómplices ahora de este Gobierno y por lo tanto cómplices también de esta situación, se benefician de ella.

De ahí la pregunta. ¿Les considera compañeros de viaje aptos? 

Yo no haría una moción de censura porque no se va a ganar. Y punto.

Hay quien, desde la derecha, ha animado a Feijóo a visitar a Puigdemont en Waterloo porque, dicen, el fin justificaría los medios.

Quien piense así está rematadamente loco.

Usted firmó con CiU el Pacto del Majéstic y con el PNV un acuerdo histórico por el que Arzalluz se jactó de haber logrado más en 14 días que con González en 13 años. ¿Por qué entonces sí y ahora no?

La diferencia fundamental es que entonces no se cuestionaba la Constitución ni la Transición ni la convivencia entre españoles. Y mal no debió de salir porque los ciudadanos nos dieron mayoría absoluta en la segunda legislatura. ¿Por qué? Era un pacto para toda España y los españoles supieron apreciar sus ventajas. 

¿Ahora no las hay? 

Yo no he cambiado, sigo pensando exactamente lo mismo que en aquellos años. Si alguien ha cambiado son los nacionalismos: cincuenta años después de la Transición se constata que el nacionalismo no solo es un modelo agotado, sino un fracaso histórico. El nacionalismo vasco y catalán son dos ejemplos de ello. El PNV, cómplice hoy de un Gobierno incompetente, corrupto y lleno de presuntos delincuentes, no es más que una gestoría de intereses. Nada más. No es un dique para el avance de Bildu y es un estorbo para el Gobierno vasco.

Entonces, ¿no ve necesario o deseable que el PP actual se entienda con el PNV? 

El PP actual lo que tiene que hacer es apelar a una amplia mayoría. El que tiene que cambiar su posición no es el PP, es el PNV. El PNV sabrá si quiere seguir siendo cómplice de esta situación. Tienen una responsabilidad histórica: Bildu ha aumentado y disminuyó cuando gobernó el PP. ¿Crece el número de empresas, de inversión, de profesionales en el País Vasco? No, ha decaído porque está siendo mal gobernado.

Feijóo ha intentado reconstruir los puentes.

Pero los que lo tienen que reconstruir los puentes son los que los han roto. Hay un Estatuto vasco y un Concierto Económico porque hay una Constitución. Ser desleales a la Constitución es ser desleales también a esa parte. Los que defendemos eso lo tenemos muy claro y ese es nuestro puente; los que rompen los puentes, son desleales y se asocian indebidamente con los más radicales e incluso con terroristas son los que tienen que meditar.

Sostiene que el PP es hoy el único partido que defiende el orden constitucional y por eso debe aspirar a gobernar en solitario. ¿Los pactos con Vox en Extremadura, Aragón y Castilla y León arruinan esa teoría?

No. Lo más deseable para España es una amplia mayoría que dé lugar a un Gobierno fuerte y estable que tiene que tomar decisiones muy importantes para la pervivencia de la Constitución, de la nación y de la convivencia entre españoles. Yo no voy a dejar de llamar a esa amplia mayoría hasta el último día. En política hay que distinguir entre lo deseable y lo posible. Yo intentaré acercarme lo máximo a lo deseable.

¿Y si no? ¿Dar entrada a Vox el Gobierno? 

Si no, ya se verá lo que se puede hacer, que en eso consiste la política.

¿Los consensos de Estado que defiende en el libro se dan de bruces con acuerdos en los que Vox bordea la legalidad al obligarles a aceptar la prioridad nacional?

Esos acuerdos son los que deben servir a una gran mayoría. El PSOE ya no es un partido socialdemócrata, es una secta al mando de un sectario. Y después de las elecciones no se podrán forjar consensos, porque el PSOE necesitará un tiempo largo para reconstruirse, si es que lo quiere hacer, o se acabará perdiendo. Sánchez lo está destruyendo. Por eso es necesario un Gobierno con una mayoría amplia.

¿Ve imposible cualquier acuerdo con el PSOE hasta que no cambie de manos y se regenere?

Absolutamente imposible.

No me ha respondido si cesiones como la de la prioridad nacional comprometen la vocación de partido de mayorías que defiende para el PP.

A mí me hubiera gustado mucho tener mayorías en todos esos sitios que usted ha citado. Pero los que pactan con antiguos terroristas y con los que sacan a la calle a terroristas no tienen la más mínima legitimidad para hablar de ningún pacto.

¿Le ha sorprendido el sumario de José Luis Rodríguez Zapatero?

Yo de ese tema no hablo. Cada uno sabe lo que hay, pero afecta a un expresidente del Gobierno, no a los demás. Es una cuestión de comportamiento individual en la que ni entro ni salgo: está en manos de la justicia.

No es novedoso que los expresidentes asesoren a empresas privadas o hagan labores de consultoría a alto nivel. Para usted, ¿donde acaba el 'lobbismo' y dónde empieza el tráfico de influencias?

Yo no he trabajado nunca para Gobiernos extranjeros ni para dictaduras: ni con la venezolana ni con la china ni con la cubana. Yo hago mi trabajo normal y profesional desde hace muchos años. La cosa es comportarse de acuerdo a unas reglas y respetarlas. Si uno comete un delito lo comete independientemente de las reglas.