Santos Cerdán ha publicado un libro en el que reclama, desde su experiencia personal, que las organizaciones se preparen mejor ante crisis reputacionales y judiciales. Habla de comunicación estratégica, de inteligencia económica, de protocolos que anticipen el ataque. Numerosas frases-eslogan se repiten con variaciones mínimas a lo largo de los 17 capítulos (“la verdad necesita tiempo, el relato no”; “quien acusa marca el ritmo, quien se defiende llega tarde”). Estructuralmente recuerda más a un libro de gestión de crisis o autoayuda ejecutiva que a un ensayo o una crónica desarrollada con profundidad capítulo a capítulo.

El eje del libro no es tanto defender la inocencia del autor respecto a los hechos que se le imputan, sino denunciar la falta de posibilidad real de defensa: la velocidad del relato mediático frente a la lentitud de la verdad judicial, y el abandono sufrido durante el proceso. Llama la atención que esa reflexión llegue precisamente de alguien que fue pieza clave en la maquinaria interna de un partido y un gobierno señalados, con insistencia, por su capacidad de influencia sobre instituciones, medios y nombramientos.

Si tal capacidad de control existe, cabe preguntarse por qué no sirvió para proteger a quien la operaba desde dentro. El propio libro ofrece pistas sin llegar a formularlas: el abandono del seguro de responsabilidad civil, la pérdida súbita de asistencia jurídica, la ausencia de antiguos compañeros. Más que la falta de preparación que denuncia el autor, lo que se intuye es un cálculo distinto: cuando un miembro se convierte en el problema, desvincularse rápido puede ser, también, una forma de gestionar el relato.

No hace falta compartir la tesis del libro para extraer su enseñanza más honesta: el control de la narrativa hacia fuera no garantiza protección hacia dentro. A veces es exactamente lo contrario.