Lo que sigue reproduce resumido un recurso contra una multa de 601 euros impuesta por incumplir el confinamiento : “Javier Pérez (nombre ficticio por preservar la identidad), con DNI …, de 48 años, 11 meses y 23 días de edad, solicito la anulación de la multa … debido a que no fui yo, sino Javier Pérez, con DNI …, de 48 años, 8 meses y 5 días de edad (tres meses y dieciocho días menor que yo), quien incumplió el confinamiento”. Al parecer, al recurrente se le hicieron sin éxito observaciones sensatas: que su pretensión de no ser la misma persona ahora y hace 109 días es absurda; que si esa práctica se instaurara la sociedad sería imposible, que no se le podrían exigir responsabilidades a nadie por lo hecho en el pasado; que no asumir el propio pasado es no tener historia, es dejar de ser humano (...). No dio su brazo a torcer y aseguró que sus argumentos son válidos.

El núcleo argumental de su recurso ha sido que el propio gobierno de España ha establecido aquí la práctica de no identificarse con lo dicho o hecho en el pasado y no hacerse responsable de ello. Ha presentado cuatro pruebas. Primero ha recordado que la vicepresidenta Carmen Calvo afirmó que el presidente Sánchez no había dicho que en el golpe de estado catalán hubiera delito de rebelión, porque cuando meses antes lo dijo no era presidente. Según eso, el Sánchez presidente es otro, diferente del Sánchez no presidente de unos meses atrás. Y que este patológico cambio de identidad de Sánchez permite explicar otros muchos actos suyos, como aliarse con Podemos para formar gobierno tras asegurar que ni él ni los españoles podríamos dormir tranquilos si eso se hiciera: el Sánchez que se alió era distinto del Sánchez que aseguró. Ha argumentado además que el “experto” Simón predijo que se darían pocos casos de coronavirus en España, y que el Simón de hoy, tras casi cincuenta mil muertos, ni asume ni se hace responsable de ese y de otros errores o falsedades de su pasado próximo; lo que implica que estamos ante un clon de Sánchez que pretende ser ahora un Simón diferente del que hizo aquella predicción errónea y cometió otros errores. Y que el Gobierno, en lugar de castigarle como al multado Javier Pérez por sus errores pasados, ha intentado que se condecorase al Simón de hoy (simbólicamente al mismo Gobierno).

También se ha referido al caso del padre del vicepresidente Iglesias que formó parte en el pasado del FRAP, grupo terrorista que asesinó a varias personas. Ha argumentado que la negación por parte del vicepresidente (y de otros) de que es hijo de un terrorista va en la línea de negar el pasado, de borrar la historia o cambiarla; práctica frecuente entre los dictadores (por ejemplo en las fotos de Stalin en las que desaparecían los acompañantes que caían en desgracia). El argumento final es foral: que para conseguir el poder, el PSN y su líder han roto con gran parte de sus palabras y actos de la pasada legislatura con el desparpajo típico de los clones de Sánchez que actúan como si el PSN y su líder de hoy fueran otros, diferentes de los de la legislatura anterior. En resumen, que las instancias de la izquierda gubernamental no se identifican con su pasado ni se hacen responsables de él. Termina reconociendo que, por los aspectos negativos señalados arriba, un país con gobernantes sin pasado tiene mal futuro, pero insiste en que es justo que lo que vale para los gobernantes valga también para los gobernados. ¿No merece tener éxito el recurso?