La verdad es que, por lo menos, el señor decano Pepe Camprubi García ha generado la inquietud suficiente como para escribir en aclaración a una de mis cartas a este medio. Le doy las gracias por ello, porque así podemos estar seguros de dónde estamos y a dónde vamos en materia de biodiversidad y medio ambiente en nuestra comunidad. No me cabe la menor duda de que parte del estudio y proyección de la biología molecular y tecnologías aplicadas a enfermedades o farma seguirá -sigue- por buen camino debido a los grandes avances logrados en los cinco últimos años como bien hizo referencia a, entre otros, Iñaki Martín. Pero mis cartas, que ya han sido varias, no están enfocadas en cuestionar aquella parte silenciosa de la biología que sí trabaja y llega a logros, si no aquella mucho más llamativa que convive e interacciona con el ciudadano de a pie y sus recursos principales básicos, como es el medio ambiente y la biodiversidad de nuestros pueblos y ciudades.

Desde el año 1986 he trabajado en mesas asesoras de mejoras de habitat, directivas de cazadores... Soy presidente de dos sociedades de caza, una en Navarra y otra en Aragón, y le puedo decir al señor decano que la parte de la biología que desde hace años debería haber sido aplicada a nuestras especies -ríos, bosques, y campos- ha sido prácticamente nula.El firmante con buen criterio me remite a una página web, y yo creo que esa parte de la biología no es para trabajar desde una web, si no de trabajo de campo y de esfuerzo para recuperar muchas especies autóctonas a punto de desaparecer. Hemos recibido premios por proyectos hechos por sociedades de caza para mejorar el medio de las especies y se han quedado en nada.

La visión general de alguien que conoce los aprovechamientos en Aragón comparados con los de Navarra es para hacerlo mirar con carácter de urgencia. Montes mugantes entre las dos comunidades, una un aprovechamiento de 30 días y otros de dos días como mucho. Las políticas de restricción y una visión partidista acerca de lo que interpretan algunos técnicos de lo que debe ser el medio ambiente han puesto a este en riesgo de pobreza. Gracias una vez más al señor decano por darme una idea de dónde están porque, hasta ahora, nadie lo sabía. Las políticas y los gobiernos deben ser valientes para cambiar ciertas tendencias viciadas con el tiempo.

Me gustaría reflexionar sobre esta cuestión porque en el 1986, cuando el señor Ayestarán consiguió que se repoblara con perdiz roja en Navarra, era cuando más ha habido -y desde entonces hasta ahora- las poblaciones que están a punto de desaparecer de nuestros campos. Esto en la rama de especie animal porque en la vegetal es para temblar -reforestaciones como las de Barcelosa en Tudela, con un pino erosionador que al final ha acabado arrasado después de 30 años-. Por favor, que me permitan que piense que los biólogos deben de estar para generar y recuperar aprovechamientos porque, de esta manera, su trabajo y el dinero que nos cuesta a los navarros mantener este departamento se verá valorado y recompensado.

Es triste que nuestros hijos en la actualidad no sientan la llamada del entorno ni de la naturaleza porque cuando los hemos llevado al campo no hemos visto nada y se han desolado. Una propuesta para el señor decano de futuro podría ser la creación de una mesa de trabajo donde podamos evaluar un plan de mejoras a cinco años, tanto en especies animales como vegetales, y crear un consenso en la manera de gestionar los recursos, en pro de mejorar nuestros bosques y ríos. Las repoblaciones de diferentes especies y la mejora de los entornos se hacen imprescindibles a corto plazo.

Ángel Moracho Jiménez, presidente de la Asociación Deportiva de Caza en Navarra y Aragón (Santa Ana)