Los datos de fechas, horarios y caudales desembalsados dejan en evidencia que la gestión previa al jueves 12 en cuanto al volumen de agua embalsada en Eugui fue equivocada y que como poco resulta ciertamente “extraña”. Y es que no puede entenderse que sabiendo que para miércoles y jueves llegaban dos fuertes borrascas a la zona, y teniendo el embalse al 87% de capacidad, estén durante el lunes, martes y miércoles anteriores soltando entre 5 y 10 m3/seg. para que cuando mayores eran las precipitaciones y el riesgo de riadas (de 4:00 a 7:00 del día 12) verse en la necesidad imperiosa de tener que pasar a desaguar de 11 m3/seg a 107 m3/seg.

Sabemos que no es habitual que CHE reconozca error ni responsabilidad alguna (hasta que la justicia les dice lo contrario) ni en la política de desembalses, ni en ninguna otra cuestión que afecte a la seguridad de los ciudadanos ni de sus bienes, causada por sus acciones o inacciones; tampoco es habitual que cedan ni un ápice en sus planteamientos o que se planteen ni una mínima autocrítica.

Por todo esto, porque lo habitual es que CHE haga uso de excusas y verdades a medias, en esta ocasión argumenta lo contrario a lo que argumentó después de la riada de junio de 2013. En ese año, la hemeroteca nos comenta sobre la causa de que el pantano de Eugui estuviera tan lleno, “… la CHE aporta un interesante documento consistente en los modelos disponibles de previsión meteorológica en la cuenca vertiente a Pamplona, con los que se contaba antes de que se formara la gota fría que provocó las riadas.

Los modelos de previsión fallaron, tal vez por eso el pantano no estaba menos lleno”. Sin embargo, esta vez (abril 2018) las previsiones sí acertaron e incluso fallaron a favor de una menor gravedad y peligro. Y la pregunta sigue siendo la misma ¿Por qué el embalse estaba tan lleno? Esto se repite, y se repite, y se repite, y se repite, …. año tras año. Y como respuesta de lo anterior leo que esta vez CHE defiende que Eugui no podía soltar agua hasta el jueves. CHE justifica -con su también habitual falta de empatía hacia los damnificados- el excesivo aprovisionamiento de agua en Eugui diciendo que no hicieron sino cumplir con los niveles aprobados en Junta de Explotación, órgano colegiado en el que participan los usuarios. Al parecer, ese “no podía soltar agua”, para CHE significa “imposibilidad total” por no se sabe muy bien qué motivo. Y es que deberían explicar (dudo que lo hagan) qué razones justifican que se pongan en peligro vidas humanas y bienes a cambio de disponer de 1,6 Hm3 más de agua embalsada durante unos días en que es seguro no se van a necesitar y ante una previsión de precipitaciones fuertes que aseguran la recogida de esa misma y aún mayor cantidad de agua.

Pero dado que CHE menciona a los usuarios, también sería conveniente que alguien nos dijera quiénes son esos usuarios que participando en la Junta de Explotación “obligan” a la CHE (indefensa ella) a cumplir con unas condiciones de llenado del embalse de Eugui e incluso anteponen el cumplimiento de las mismas al riesgo de provocar riadas y al aumento de los perjuicios y graves daños que las mismas puedan causar. Y mientras esperamos que alguien conteste a lo anterior, quiero contarles una experiencia que viví hace unos años, por si sirviera para que puedan hacerse una idea al respecto. Como vecino de Martiket-Villava y en compañía de otros dos vecinos más, el día 26 de enero de 2015 asistí a una reunión en la sede de la MCP en Pamplona; nos recibió el entonces director de Medio Ambiente de la Mancomunidad.

Esta reunión tenía como único objetivo trasladar de palabra lo que ya habíamos transmitido por escrito al entonces presidente de la MCP, el señor José Muñoz, y que consistía en la petición de que la MCP como gestor del principal uso del embalse de Eugui cuidara de que el mismo contribuyera al máximo posible en la disminución de los efectos de las riadas; riadas que por otra parte cada vez venían siendo (y siguen siéndolo) más frecuentes. Y hacíamos mención especial al periodo de primavera por la incidencia e importancia que en los últimos años estaban teniendo las denominadas gotas frías en esa época.

Pues bien, después de haber hecho este planteamiento de petición y de haber dado las explicaciones comentadas, este señor director nos contestó taxativamente: “Si lo que quieren ustedes es que la Mancomunidad pida a la CHE que reduzca los niveles de llenado estipulados para Eugui, pueden estar seguros de que no vamos a hacerlo, puesto que el interés de la Mancomunidad es que el embalse de Eugui esté siempre lo más lleno posible”. Por lo tanto, pienso que además de la CHE tampoco estaría de más que, desde la MCP, se dieran algunas explicaciones acerca de su opinión y propuestas sobre las frecuentísimas riadas que no solo afectan a Pamplona sino que -sin visos de solución a la vista- afectan también a otras muchas localidades pertenecientes a la MCP. Y, por supuesto, que también sobre la gestión del pantano de Eugui en la que al parecer podría tener tanto poder como responsabilidad.

Miguel Ángel Martínez Lizar, vecino de Martiket-Villava