Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

TUDELA

Los cazadores de Tudela insisten en gestionar el coto de caza

  • El gobierno anunció que su intención es llevar el coto directamente como la solución “más idónea”

Asistentes a un pleno en el que se trató el tema del coto.
Asistentes a un pleno en el que se trató el tema del coto.
ARCHIVO
  • ​J. MANRIQUE. Tudela
Actualizada 08/08/2015 a las 06:00
La polémica sobre el coto de caza de Tudela parece no tener fin. Después de que hace unas semanas el nuevo equipo de gobierno anunciara que su intención es gestionarlo de forma directa, la Asociación de Cazadores Deportivos de Tudela ha criticado esta postura y asegura que la “única preocupación” del citado equipo de gobierno es “la presión de los agricultores ante los daños que se producirán en los cultivos si no se caza el conejo y no se gestiona adecuadamente el coto”.

El origen de esta polémica se remonta a hace casi tres años, cuando se detectó un caso de envenenamiento que provocó la muerte de más de 140 aves, algunas protegidas, y por el que está imputado el que fue presidente de la anterior asociación, entre otros. A raíz de esto el Gobierno sancionó a la entidad con dos años de prohibición para cazar por no haber avisado del envenenamiento. Luego se creó una nueva entidad y se le adjudicó el coto, pero finalmente se rescindió el contrato porque el consistorio alegó que la asociación pagó el canon fuera de plazo. Además, el TAN consideró posteriormente que la asociación actual era la misma que la anterior porque estaba formada por las mismas personas. El coto lleva cerrado desde febrero de 2014.

La entidad, formada por más de 250 socios, dice estar “harta” de que se les imputen hechos con los que no tienen nada que ver. “Somos los primeros en condenar y denunciar cualquier mala práctica que atente contra la fauna silvestre”, dijo su presidente, Bruno Belío. Además, aseguró que es “falso” que se comprometieran a renunciar a la adjudicación del anterior equipo de gobierno y que siguen interesados en la gestión.

Pero muestra su preocupación porque dice que se incluyeron dos nuevas condiciones “al margen de la negociación”. “Nos dejan atados de pies y manos en cuanto a la responsabilidad de los daños, que en la adjudicación se establece como responsabilidad objetiva, es decir, que si se produce un daño lo deberá pagar la asociación con independencia de quién sea el culpable”, señaló Belío.

A este respecto propone que las condiciones incluyan la obligación para el agricultor de implicarse en la prevención de los daños avisando a los cazadores antes de preparar las tierras para realizar las labores de prevención, como “desconejar” antes de la siembra o plantación; instalar barreras y otros medios disuasorios; o asumir daños dependiendo de las necesidades. “En cuanto a las indemnizaciones, estaremos a lo que marca la legislación, no a su pago ineludible por la mera existencia de daños”, recalca.

También propone que no se arrienden terrenos de escaso valor agrícola y abundante presencia de conejos “donde lo poco que nazca se lo comerán” y considera que los terrenos comunales improductivos o poco rentables se tendrían que recuperar para el medio ambiente.

La asociación añade que es ella misma, por experiencia, infraestructura y trabajo voluntario, quien mejor puede gestionar el coto, ya que asegura que el ayuntamiento carece de todo ello y tendrá que contratar personal.
Etiquetas


volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE