Indemnización

Condenan a pagar a Corella 382.000 euros por no construir un parque solar


0
03/08/2014 a las 06:00
Etiquetas
  • G.G.O. Pamplona
Una empresa tendrá que indemnizar al Ayuntamiento de Corella 382.248 euros como compensación por no haber construido el parque solar en los terrenos que le cedió el Ayuntamiento en 2008, a pesar del contrato entre ambas. La firma Vadesolar se negaba a pagar cantidad alguna porque consideraba nulo el contrato acordado en su día para construir un parque en el paraje de El Ontinar, pero el juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Pamplona acaba de declarar válido ese contrato. El fallo admite recurso.

En 2008, el Gobierno de Navarra autorizó al Ayuntamiento de Corella a desafectar 227.598 metros cuadrados de terreno comunal de la ciudad para que se pudiera instalar un parque solar fotovoltaico. La firma se echó atrás y se negó a pagar la indemnización contemplada en el contrato. Argumentaba que el contrato de cesión de terrenos nunca fue firmado, que nunca usó esas hectáreas y que en las parcelas aparecieron dos yacimientos arqueológicos que conllevaban una modificación “sustancial” de las condiciones acordadas, entre otros motivos. El Ayuntamiento daba por válido el contrato, en el que aparecía una cláusula mediante la cual si la empresa se echaba atrás tenía que abonar al consistorio 265.708 por doce anualidades y 116.540 euros en concepto de canon por la cesión de uso de determinadas parcelas.

La empresa recurrió pero el TSJN ha desestimado sus pretensiones. En su sentencia, el tribunal argumenta que ninguno de los pliegos del contrato fueron recurridos en su día, por lo que ahora no puede hacerse y el contrato debe tenerse “por perfeccionado”. “Pero es que además constan la realización de diversos actos por parte de la firma que suponen la existencia de una voluntad de perfección del contrato”, añade. Y enumera que la empresa pagó, por ejemplo, hasta 51.460 euros a algunos agricultores como compensación por las tierras que tenían que dejar de cultivar para construir el parque solar. Para el TSJN, el contrato estaba perfeccionado y se había dado inicio a su ejecución. “Es el cambio de circunstancias el que lleva a la recurrente a intentar una modificación del mismo”.
Etiquetas
Selección DN+



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE