Detenido ebrio tras salirse de la vía en la Carretera del Cementerio

Hugo Goñi dijo..Pues yo me temo que todo lo contrario. La aseguradora no creo que este contenta, ya que esta obligada a indemnizar a los atropellados. Si hubiera habido alcoholemia y hubiera dado positivo, deberia indemnizar, pero luego podria reclamar a la concejala. De este modo al no haber pruebas de que podria haber dado positivo, debe indemnizar sin posibilidad de reclamacion. Es la mas interesada en que se abra una investigacion.
Cierto; por eso lo decía, naturalmente.

Responder

Chorradicas dijo..Lo que no es ninguna chorrada es no querer hacerle la prueba de alcohol y drogas a la causante del atropello de dos personas, para de esta manera exonerarle de cualquier responsabilidad penal y (ojo, porque esto no se comenta) civil. Me imagino que la Aseguradora de la konzejala estará feliz y contenta.
Pues yo me temo que todo lo contrario. La aseguradora no creo que este contenta, ya que esta obligada a indemnizar a los atropellados. Si hubiera habido alcoholemia y hubiera dado positivo, deberia indemnizar, pero luego podria reclamar a la concejala. De este modo al no haber pruebas de que podria haber dado positivo, debe indemnizar sin posibilidad de reclamacion. Es la mas interesada en que se abra una investigacion.

Responder

CHORRADAS dijo..Aqui algunos confunden las ovejas churras con merinas es mas las negras de las blancas, qué cantidad de chorradas y tonterías  hay que ver, que tiene que ver la velocidad con el tocino, vaya dos comentarios el 1 y el 2 penosos. Yo le retiraba el carner de por vida.  Si alguno de los dos se hubiese visto implicado en el accidente y Dios no lo quiera escribirian sus pensamientos de otra manera. Estamos hablando 6 veces y se salió de la via con suerte que no le paso nada ni atropello a nadie ni tampoco tuvo accidente con otro vehiculo. la cosa es darle vuelta al tema del accidente del día 31 ya huele el tema y el atestado y la justicia resolverá el caso. Agur pareja.
De este conductor sabemos la tasa de alcohol que llevaba encima porque le hicieron la prueba de etilometría. De la concejala Beloki nunca sabremos cual era su tasa porque, tras atropellar a dos ancianos, la Policía Municipal no le hizo la prueba preceptiva. ¿Por qué?. Claro que el tema huele, y cada vez peor.

Responder

No tiene nada de extraño porque tendría sintomas de embriaguez, pero nada vosotros a lo vuestro. agur trio

Responder

CHORRADAS dijo..Aqui algunos confunden las ovejas churras con merinas es mas las negras de las blancas, qué cantidad de chorradas y tonterías  hay que ver, que tiene que ver la velocidad con el tocino, vaya dos comentarios el 1 y el 2 penosos. Yo le retiraba el carner de por vida.  Si alguno de los dos se hubiese visto implicado en el accidente y Dios no lo quiera escribirian sus pensamientos de otra manera. Estamos hablando 6 veces y se salió de la via con suerte que no le paso nada ni atropello a nadie ni tampoco tuvo accidente con otro vehiculo. la cosa es darle vuelta al tema del accidente del día 31 ya huele el tema y el atestado y la justicia resolverá el caso. Agur pareja.
Lo que no es ninguna chorrada es no querer hacerle la prueba de alcohol y drogas a la causante del atropello de dos personas, para de esta manera exonerarle de cualquier responsabilidad penal y (ojo, porque esto no se comenta) civil. Me imagino que la Aseguradora de la konzejala estará feliz y contenta.

Responder

Es extraño que se le practicase la prueba de alcoholemia porque es discrecional

Responder

Imagino que se le practicó la prueba de alcoholemia porque no atropelló a nngún anciano...

Responder

¡Anda! A este sí les dio por hacerle la prueba de alcoholemia. Enhorabuena

Responder