Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

VIVIENDA

La promotora de Burlada redactó y ganó el concurso para hacer 267 VPO

Exterior del ayuntamiento de Burlada.
Exterior del ayuntamiento de Burlada.
ARCHIVO/GOÑI
  • N.C. PAMPLONA
Actualizada 23/03/2012 a las 20:37
Nasipa, la empresa que gestiona la sociedad urbanística municipal de Burlada, redactó el pliego del concurso público para construir 267 VPO en Erripagaña. Se presentó y lo ganó.

Se da la circunstancia de que los dos representantes de Nasipa en el consejo de la sociedad urbanística votaron en contra de este pliego. De este modo no incurrían formalmente en ninguna irregularidad y se podían presentar al concurso.
El pliego de condiciones fue redactado desde el ordenador de un empleado de Nasipa el pasado 1 de julio de 2010. Se hizo en un documento word, un tipo de archivo que registra entre sus propiedades el ordenador desde el que se redacta y su fecha de creación, campos que no se pueden modificar.

Siete días después de su redacción, el pliego se colgó en el portal de contratación de Navarra. Al concurso se presentaron tres empresas: Acciona Infraestructuras, FCC y Nasipa. El 19 de noviembre, la sociedad urbanística mixta de Burlada, formada por el Ayuntamiento y Nasipa, adjudicó a esta última las obras por 19,1 millones de euros, con una baja del 37%.
La convocante de este concurso de 267 VPO fue la sociedad mixta creada al efecto, Erripagaña Desarrollo Urbano SL, formada por el Ayuntamiento (51%) y Nasipa (49%). El consejo de administración lo constituían el ya ex alcalde José Muñoz (PSN), como presidente, y Teresa Villanueva (CDN Independientes), José Sánchez (IU) y dos representantes de Nasipa.
La sociedad mixta municipal encargó un informe a dos abogados para resolver las dudas sobre si el socio de Erripagaña Desarrollo Urbano (Nasipa) podía concurrir al concurso. La conclusión es que podía, porque se habían mantenido los principios de igualdad de trato, transparencia, concurrencia y objetividad que deben regir un concurso público.
Para avalar la actuación de Nasipa en el proceso previo cita que los dos consejeros de esta empresa votaron en contra del pliego de condiciones, que salió adelante con el voto de los políticos.

Las dudas de Comptos


La Cámara de Comptos siempre se ha mostrado crítica con las sociedades urbanísticas mixtas constituidas en Burlada y en Egüés con el mismo socio privado, Nasipa. En el informe de 2010 de Burlada alertaba de que "los órganos municipales de gestión y de control interno no ejercen un seguimiento adecuado sobre el desarrollo de las actuaciones". Este mismo año, en febrero, el presidente de Comptos, helio Robleda, dijo en el Parlamento que el modelo es "legal" pero "opaco", con falta de transparencia y control.

En Egüés, toda la oposición ha remitido al juzgado de Aoiz diversas actuaciones que consideran irregulares en las sociedades urbanísticas municipales.

NaBai denuncia "vulneración" de legalidad en Egüés


El grupo de NaBai en el Ayuntamiento del valle de Egüés concluye, tras analizar la documentación a la que ha tenido acceso, que en la contratación del proyecto y de la obra de 138 VPO en Erripagaña "se vulneraron todos los mecanismo legales con el fin de decantar la adjudicación hacia un beneficiario determinado", en referencia a Nasipa, socio del consistorio en la sociedad urbanística mixta Egüés 21 II.

NaBai replicó ayer a las respuestas del alcalde, Josetxo Andía (UPN), en la última comisión de investigación sobre supuestas irregularidades en la sociedad urbanística. Una de sus sospechas es que Nasipa no presentó avales ni para la formación de Egüés 21 II (400.000 euros) ni tras ser adjudicataria de las 138 VPO (500.000 euros). "No se formalizaron y eso supone un fraude respecto a lo que debían cumplir el resto de candidatos".

Al igual que en el concurso de la sociedad de Burlada para construir 267 VPO en Erripagaña, a este concurso se presentaron FCC, Acciona Infraestructuras y Nasipa. La adjudicataria fue esta última empresa.

El portavoz de Nafarroa Bai, Alfonso Etxeberria, critica la actitud del alcalde: "Por mucho esfuerzo que haga no consigo comprender la defensa encarnizada e inútil que hace de Nasipa por encima de los intereses del ayuntamiento". Josetxo Andía defendió la actuación de Nasipa y de UPN, grupo que presidía la sociedad urbanística.


volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE